Antiterrorisme israélien : un modèle mondial, ses succès et ses limites

5 septembre 1972, village olympique de Munich. Des hommes du groupe Septembre noir escaladent une clôture et prennent en otage la délégation israélienne. Onze athlètes y laisseront la vie, sous l’œil des caméras du monde entier. Ce jour-là naît une doctrine antiterroriste qui, un demi-siècle plus tard, inspire encore les puissances occidentales — pour le meilleur et pour le pire.

Munich, matrice d’une doctrine offensive

Avant Munich, Israël réagissait déjà aux attaques. Après Munich, il passe à l’offensive systématique. Le massacre, premier attentat retransmis en direct à l’échelle planétaire¹, provoque un choc national. Une commission secrète, présidée par la Première ministre Golda Meir et le ministre de la Défense Moshe Dayan, autorise l’élimination de tous ceux, directement ou indirectement, liés à l’opération².

C’est l’opération « Colère de Dieu ». Une équipe du Mossad, appuyée par les forces spéciales de Tsahal, traque pendant une vingtaine d’années les responsables présumés du groupe affilié au Fatah². La première cible, Wael Zuaiter, porte-parole du Fatah et cousin de Yasser Arafat, est abattue à Rome le 16 octobre 1972³. La logique est posée : frapper les têtes, déstabiliser les organisations, dissuader les suivants. Elle structurera durablement la posture israélienne.

Cette doctrine ne sort pas de nulle part. Depuis sa fondation en 1948, l’État hébreu vit sous la pression d’attaques répétées, ce qui a forgé une culture sécuritaire valorisant la rapidité et l’efficacité au détriment, parfois, de la patience diplomatique. Munich cristallise cette culture et lui donne un visage : celui de l’élimination préventive, assumée comme un instrument à part entière de la politique de sécurité.

Les trois piliers : renseignement, frappe, prévention

La stratégie repose sur un trépied. Le premier pilier est le renseignement. Israël investit massivement dans le Mossad, le Shin Bet et les unités militaires spécialisées pour anticiper les menaces avant qu’elles ne se concrétisent. Cette primauté du renseignement irrigue toute la décision sécuritaire du pays, comme l’analyse le rôle de l’intelligence militaire dans la prise de décision israélienne.

Le deuxième pilier est l’action militaire ciblée : frappes aériennes, raids au sol, opérations clandestines visant à neutraliser les chefs. Le troisième est la prévention par le contrôle du territoire et des accès — une logique qui irrigue aussi l’évolution de la stratégie de défense des frontières d’Israël. Cette combinaison se déploie souvent en milieu urbain dense, terrain qui a forgé l’approche innovante d’Israël en guerre urbaine, et s’appuie sur une logistique taillée pour la réaction immédiate, détaillée dans l’approche israélienne de la logistique militaire.

Un modèle qui a essaimé

L’influence israélienne dépasse de loin ses frontières. Les opérations menées contre les militants palestiniens à partir de la fin du XXe siècle se sont muées en une stratégie antiterroriste systématique qui a façonné les pratiques mondiales — au premier chef les campagnes de drones américaines au Pakistan, au Yémen et en Somalie après le 11 septembre 2001⁴. Le renseignement et les forces armées américains ont continué d’employer nombre de techniques israéliennes de contre-terrorisme et d’interrogatoire⁴.

Après les attentats de 2001, l’accent israélien sur l’anticipation des menaces et le partage du renseignement a été intégré par de nombreux pays occidentaux. Des partenariats se sont noués, notamment avec les États-Unis, pour échanger des informations sur les réseaux terroristes. La doctrine née de Munich est ainsi devenue une grammaire commune de l’antiterrorisme occidental.

L’épée à double tranchant

Mais cette efficacité a un coût, et il est lourd. Les critiques visent d’abord les victimes civiles : les frappes ciblées entraînent des dommages collatéraux qui tuent des innocents et attisent les tensions régionales⁵. Israël est l’une des rares démocraties occidentales à revendiquer ouvertement un droit aux exécutions extrajudiciaires, ce qui lui vaut les condamnations de l’ONU, de ses voisins arabes et d’une partie de la communauté internationale⁵.

L’Histoire fournit l’exemple le plus cinglant. En 1973, l’équipe de la « Colère de Dieu » identifie mal une cible et tue un serveur marocain innocent à Lillehammer, en Norvège ; l’enquête conduit à l’arrestation de cinq agents du Mossad et au démantèlement d’une partie de son réseau européen². La traque dans l’ombre, par nature, expose à l’erreur irréparable.

Sur le fond, des analystes jugent l’approche à courte vue : Israël se concentre sur des solutions militaires sans traiter les causes politiques et sociales du conflit⁶. Certains la qualifient même de contre-productive, l’assassinat de militants n’appelant que des représailles plus dures, donc davantage de victimes israéliennes⁵. L’efficacité tactique ne vaut pas victoire stratégique.

Des résultats réels, une menace persistante

Israël revendique, de son côté, une réponse mesurée et ciblée sur les auteurs effectifs d’attaques, présentée comme le dernier recours quand aucun autre moyen ne permet de déjouer un attentat avec un risque minimal pour ses soldats et ses civils⁵. De fait, la stratégie a déjoué de nombreuses attaques et affaibli des organisations armées.

Mais la menace n’a jamais disparu. Les cycles de violence se sont entretenus, et l’absence de règlement politique a nourri une radicalisation persistante. L’attaque du 7 octobre 2023 a brutalement rappelé qu’aucune doctrine, fût-elle offensive et hautement technologique, ne garantit une sécurité absolue. Les leçons à tirer pour les autres pays sont doubles : investir dans le renseignement, oui ; mais ne jamais réduire la lutte antiterroriste à sa seule dimension militaire.

D’autres démocraties confrontées à une menace endémique ont d’ailleurs développé leurs propres réponses, parfois inspirées d’Israël, parfois divergentes — un contraste qu’éclaire l’approche indienne de la lutte contre le terrorisme. La comparaison souligne une constante : partout, l’efficacité durable suppose d’articuler la force et le politique, faute de quoi la sécurité reste un sursis renouvelé.

Ce qu’il faudra surveiller

Le modèle israélien restera étudié et imité, tant son efficacité tactique impressionne. La vraie question, pour Israël comme pour ceux qui s’en inspirent, est celle de l’articulation entre le militaire et le politique. Frapper les chefs ralentit une organisation ; cela ne dissout pas les ressorts qui la régénèrent. Le signal à surveiller : Israël saura-t-il, après 2023, compléter sa doctrine éprouvée par une stratégie politique de long terme — ou la spirale tactique se perpétuera-t-elle, victoire après victoire, sans issue durable ?