« Dépersonnaliser le pouvoir » ou « hold-up constitutionnel » ?

Le 6 juin 2025, jour de l’anniversaire de Faure Gnassingbé, des jeunes Togolais devaient descendre dans les rues de Lomé. L’appel venait d’un rappeur, Aamron, arrêté quelques jours plus tôt pour avoir posté une vidéo. À la fin du mois, des organisations de la société civile dénombraient sept morts, des corps repêchés dans la lagune de Bè et plus de soixante interpellations¹. Un an plus tôt, le pays s’était doté en silence d’une nouvelle Constitution. Officiellement, il s’agissait de « dépersonnaliser le pouvoir ». Pour ceux qui défilaient, c’était un « coup constitutionnel ».

Une Cinquième République votée presque sans bruit

Tout s’est joué très vite. Le 25 mars 2024, l’Assemblée nationale togolaise, archi-dominée par le parti présidentiel, l’Union pour la République (UNIR), adopte un texte qui fait basculer le pays d’un régime présidentiel à un régime parlementaire. Après une brève suspension destinée à calmer la contestation, le texte est confirmé en avril, puis promulgué par Faure Gnassingbé le 6 mai 2024². Le Togo entre dans sa Cinquième République.

Le changement est radical. Le président de la République, jusqu’alors élu au suffrage universel direct, sera désormais désigné par le Parlement réuni en congrès pour un mandat unique de six ans, dépouillé de l’essentiel de ses pouvoirs et réduit à des prérogatives honorifiques³. Le centre de gravité de l’exécutif se déplace vers une fonction inédite : le « président du Conseil des ministres », chef du parti ou de la coalition arrivés en tête des législatives, doté de « pleine autorité » pour gouverner. Surtout, son mandat est renouvelable sans limite tant que sa formation conserve la majorité.

« Rééquilibrer les pouvoirs » : le récit officiel

Du côté du pouvoir, le vocabulaire est soigné. Les médias d’État et institutionnels — le site officiel République Togolaise, le portail de l’Assemblée nationale — présentent la réforme comme une « transition démocratique vers un régime parlementaire »⁴. L’argument est connu des manuels : le présidentialisme concentre trop de pouvoir entre les mains d’un seul homme ; le parlementarisme rend l’exécutif responsable devant les élus et favorise la séparation des pouvoirs. La réforme viserait donc un « équilibre plus sain » entre les branches de l’État.

C’est le cœur du mot d’ordre de « dépersonnalisation » : le pouvoir ne reposerait plus sur un individu et un scrutin plébiscitaire, mais sur une institution collective, le Conseil des ministres, contrôlée par le Parlement. Sur le papier, l’argument n’est pas absurde : beaucoup de démocraties stables sont des régimes parlementaires. Le problème tient moins au modèle qu’à la manière dont il a été adopté et à l’identité de celui qui en récolte les fruits. On retrouve d’ailleurs ce paradoxe ailleurs, où l’habillage institutionnel sert moins à partager le pouvoir qu’à l’inscrire dans la durée, comme l’illustre la centralisation du pouvoir en Russie autour d’un seul homme.

Le verrou : un pouvoir sans terme

Car derrière l’habillage institutionnel, la mécanique converge vers un seul homme. En mai 2025, Faure Gnassingbé est investi premier président du Conseil des ministres, après que l’UNIR eut raflé 108 des 113 sièges aux législatives d’avril 2024⁵. Le mandat est de six ans, indéfiniment renouvelable. La présidence de la République, elle, devient une coquille protocolaire.

Le contexte donne tout son sens à l’opération. La famille Gnassingbé règne sans interruption depuis le coup d’État du 13 janvier 1967, par lequel le général Gnassingbé Eyadéma s’empara du pouvoir et le conserva jusqu’à sa mort en 2005⁶. Son fils Faure lui succéda alors dans la précipitation, avec l’appui de l’armée. Une révision de 2019 avait bien réintroduit une limite de deux mandats, mais sans effet rétroactif : les mandats antérieurs n’étaient pas comptés, laissant le chef de l’État libre de se représenter⁶. La réforme de 2024 supprime carrément l’obstacle, en transférant le pouvoir réel vers une fonction que n’encadre aucune limite de mandat. Pour l’Africa Center for Strategic Studies, institut rattaché au ministère américain de la Défense, le texte « élimine les limites de mandat » et formalisait, à un an d’une présidentielle, ce qui aurait pu être un cinquième mandat de Faure Gnassingbé⁷.

« Coup d’État constitutionnel » : la riposte de l’opposition

Face au récit de la « dépersonnalisation », l’opposition et la société civile opposent un mot : « hold-up ». La coalition Dynamique pour la majorité du peuple (DMP), le collectif citoyen « Touche pas à ma Constitution » et la Dynamique Monseigneur Kpodzro dénoncent une « manœuvre politique » destinée à prolonger le pouvoir à vie⁸. Leur argument central n’est pas tant le choix du parlementarisme que la méthode : pas de référendum, pas de concertation avec les autres forces politiques, un vote arraché par la seule majorité dans une Assemblée élue de longue date. D’où le terme de « coup d’État constitutionnel », repris par la quasi-totalité des opposants.

Plusieurs analystes indépendants partagent le diagnostic sur la forme. L’Institute for Security Studies de Pretoria a qualifié la réforme de « hâtive » et averti qu’elle creusait les tensions plutôt qu’elle ne les apaisait⁹. Le portail spécialisé ConstitutionNet, qui suit les processus constitutionnels dans le monde, s’est demandé sans détour si la révision n’avait pas « renforcé » le pouvoir présidentiel au lieu de le diluer¹⁰. La « dépersonnalisation » affichée se heurte ainsi à une lecture inverse : on n’aurait pas dilué le pouvoir, on l’aurait simplement reconditionné pour le rendre éternel.

Sénat, municipales : l’architecture se referme

Une fois la Constitution promulguée, restait à bâtir les institutions qu’elle prévoyait. Le 15 février 2025, le Togo organise ses toutes premières élections sénatoriales. Le scrutin, indirect, est confié aux conseillers municipaux et régionaux. Sans surprise, l’UNIR remporte 34 des 41 sièges pourvus, l’opposition se partageant les miettes¹¹. Le 5 mars, Faure Gnassingbé nomme lui-même les 20 sénateurs restants — sur 61 — et la chambre haute s’installe le lendemain, parachevant un Parlement bicaméral entièrement aligné¹¹.

Le 17 juillet 2025, les municipales referment la boucle. Dans les 117 communes du pays, l’UNIR rafle environ 1 150 des 1 527 sièges de conseillers, soit près de 75 % ; l’Alliance nationale pour le changement de Jean-Pierre Fabre n’en obtient qu’une cinquantaine¹². Mais le chiffre qui compte est ailleurs : la participation s’effondre. Al Jazeera relie cette abstention massive aux appels au boycott et au traumatisme des violences de juin, à peine un mois plus tôt¹². Le pouvoir y voit la preuve d’une stabilité retrouvée ; ses adversaires, le symptôme d’un divorce avec la rue.

La CEDEAO, entre embarras et silence

Reste la dimension régionale. La Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) aurait pu peser. Elle a d’abord paru le faire : un communiqué du 15 avril 2024 critiquait la réforme et annonçait une mission exploratoire. Vingt-quatre heures plus tard, l’organisation retirait le texte, en atténuait le ton et requalifiait l’envoi en simple « mission d’information »⁹. Face aux morts de l’été 2025, elle s’est bornée à « appeler à la retenue » et au « dialogue », sans condamner Lomé¹³.

Cette prudence s’explique. La CEDEAO sort affaiblie du départ du Mali, du Burkina Faso et du Niger, partis former leur propre Alliance des États du Sahel sur fond d’instabilité croissante au Sahel et en Afrique de l’Ouest, et redoute d’ouvrir un nouveau front. Faure Gnassingbé, lui, a soigné son image de médiateur régional. Mais l’effacement de l’organisation a un coût : des organisations de la société civile l’ont accusée de « faire marche arrière » et de renoncer à ses propres principes de bonne gouvernance⁹. Treize partis et groupes d’opposition se sont alors tournés vers la Cour de justice de la CEDEAO, lui demandant de condamner l’État togolais et de « retirer » la loi constitutionnelle¹⁴. Le verdict, attendu, dira si la juridiction communautaire ose ce que l’organisation politique a évité.

Un modèle qui pourrait faire école

Au-delà du seul Togo, la réforme intéresse parce qu’elle propose une recette nouvelle. Là où d’autres dirigeants ouest-africains ont brutalement supprimé les limites de mandat ou forcé un troisième mandat, Lomé a choisi la voie de l’ingénierie institutionnelle : changer la nature même du régime pour rendre la question des mandats sans objet. C’est un déplacement du problème plus qu’une réponse, et un précédent que d’autres pourraient être tentés d’imiter dans une Afrique subsaharienne où, en 2026, la longévité des pouvoirs reste un marqueur politique majeur.

L’enjeu dépasse les frontières togolaises pour une autre raison. Le pays occupe une position stratégique sur le golfe de Guinée, et son port de Lomé est l’un des plus actifs d’Afrique de l’Ouest ; la stabilité de son régime intéresse aussi bien ses voisins sahéliens que les puissances extérieures en quête de relais sur le continent. La manière dont la crise togolaise sera tranchée — par les urnes, par la rue ou par les prétoires de la CEDEAO — pèsera donc bien au-delà de Lomé.

Le défi, désormais, est moins juridique que social. Le mouvement de juin 2025, porté par une jeunesse connectée et une diaspora active, a montré qu’une partie du pays ne se reconnaît plus dans le récit de la « dépersonnalisation »¹. En mars 2026, les coalitions d’opposition alertaient encore sur de nouvelles « manœuvres » du pouvoir⁸. La Constitution de 2024 a sécurisé le sommet de l’État pour une durée indéterminée ; elle n’a pas réglé la question qui la sous-tend, et que résume tout le débat togolais : un pouvoir peut-il se prétendre dépersonnalisé quand il reste, depuis bientôt soixante ans, attaché à un seul nom ?