Fusion militaire-civile : la machine à innover de Pékin

Quand le Pentagone inscrit le fabricant de batteries CATL, le géant du numérique Tencent ou l’entreprise d’IA SenseTime sur sa liste d’« entreprises militaires chinoises », il ne vise pas des marchands d’armes¹. Il vise des champions civils — et désigne du doigt la stratégie qui brouille délibérément cette distinction : la fusion militaire-civile. C’est l’un des concepts les plus structurants, et les plus disputés, de la rivalité sino-américaine.

Une stratégie pensée au sommet de l’État

L’idée est simple à énoncer, vertigineuse à appliquer : transformer chaque avancée économique et technologique en puissance militaire. La fusion militaire-civile (FMC) vise précisément à mettre en place les mécanismes garantissant cette conversion². Elle cible un éventail de technologies duales — intelligence artificielle, semi-conducteurs, informatique quantique, aérospatiale, édition génétique, 5G — pour viser la domination militaire².

Ce n’est pas une politique parmi d’autres. Xi Jinping l’a élevée au rang de stratégie nationale dès 2015, et il préside personnellement la Commission centrale pour le développement militaro-civil intégré, qui en supervise la stratégie d’ensemble³. L’objectif affiché est d’éliminer les barrières entre recherche, production et logistique civiles et militaires, afin d’exploiter les innovations duales au profit de l’Armée populaire de libération³. Cette logique irrigue toute la modernisation militaire chinoise.

L’idée n’est pas neuve en soi. Toutes les grandes puissances exploitent des technologies duales : Internet, le GPS ou l’énergie nucléaire sont nés d’efforts militaires avant d’irriguer le civil. Ce qui distingue la démarche chinoise, c’est son caractère systématique et dirigé d’en haut. Là où, aux États-Unis, le passage du laboratoire universitaire au champ de bataille passe par des marchés, des contrats et des pare-feu juridiques, la FMC entend faire de cette circulation une politique d’État planifiée, où une entreprise privée peut être sommée de partager ses avancées avec l’appareil de défense. C’est cette obligation potentielle, plus que la dualité elle-même, qui inquiète les capitales occidentales.

Des drones aux puces : la frontière s’efface

Concrètement, la FMC se lit dans les laboratoires et les usines. Le secteur des systèmes autonomes en offre l’illustration la plus nette : des drones sophistiqués conçus pour des usages tant civils que militaires, une IA développée par des entreprises commerciales puis embarquée dans des armes. Cette porosité est au cœur de la recherche militaire chinoise en intelligence artificielle comme du développement civil de l’IA en Chine.

Les méthodes pour alimenter cette machine sont multiples : investissement dans des entreprises privées, programmes de recrutement de talents, orientation de la recherche académique vers des fins militaires, mais aussi, selon les analyses américaines, transferts forcés de technologie et vol pur et simple². L’APL s’appuie largement sur le secteur commercial des technologies de l’information pour ses microélectroniques duales et ses capacités de commandement et de renseignement⁴. La maîtrise chinoise des terres rares, maillon critique de nombreuses chaînes d’approvisionnement, renforce encore ce levier.

Les universités jouent ici un rôle pivot. Plusieurs grands établissements chinois — les « Sept Fils de la Défense nationale », rattachés au ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information — mènent de front recherche civile et travaux classifiés. Pour un partenaire étranger, distinguer une collaboration académique anodine d’un projet à finalité militaire devient un casse-tête. Les programmes de recrutement de talents, longtemps présentés comme de simples efforts d’attractivité scientifique, sont désormais scrutés comme des canaux possibles de captation de savoir-faire. Cette ambiguïté délibérée est le cœur du dispositif : en brouillant les frontières, la FMC rend la coopération avec la Chine à la fois précieuse et risquée, et place les démocraties devant un dilemme permanent entre ouverture et sécurité.

2026 : l’institutionnalisation

Loin de s’essouffler, la stratégie monte en puissance. Le 15e plan quinquennal chinois (2026-2030), en cours de finalisation avant son adoption par l’Assemblée nationale populaire de mars 2026, contiendrait un élément « discrètement révolutionnaire » : l’institutionnalisation systématique de la FMC comme mécanisme central de modernisation de la défense⁵. Autrement dit, ce qui relevait encore d’une impulsion politique deviendrait une structure permanente, inscrite dans la planification de l’État.

Cette consolidation inquiète d’autant plus que la FMC sert aussi des objectifs de contrôle interne. Les technologies développées dans ce cadre — intelligence artificielle, surveillance — peuvent être appliquées à des fins répressives, soulevant des questions sur les droits humains et les libertés individuelles. La même innovation qui muscle la défense peut renforcer l’appareil de surveillance, en Chine comme à l’export.

La riposte américaine, et ses limites

Face à cette stratégie, Washington a fait des contrôles à l’exportation son arme principale. Le 2 décembre 2024, le Bureau of Industry and Security a ajouté 140 entités à sa liste noire afin d’entraver la production chinoise de semi-conducteurs avancés, explicitement liés à la FMC⁶. Toute exportation vers ces entités requiert désormais une licence, quelle que soit la nature du produit⁶. En parallèle, le Pentagone a étoffé sa liste « 1260H » d’entreprises militaires chinoises, y ajoutant plus de 70 noms — dont Tencent, CATL, SenseTime ou le transporteur COSCO¹. En septembre 2025, le département du Commerce a encore ciblé des firmes engagées dans la fusion militaire-civile⁷.

Mais cette riposte a ses limites. Les rapports américains reconnaissent eux-mêmes que l’APL continue d’obtenir des technologies duales avancées malgré les contrôles existants⁴. Les listes noires, par ailleurs, ne sont pas sans coût pour l’Occident lui-même : elles fragmentent les chaînes d’approvisionnement, renchérissent certains composants et poussent Pékin à accélérer sa quête d’autosuffisance, notamment dans les semi-conducteurs. Et il faut se garder des excès. Plusieurs instituts, à l’image du CNAS, appellent à distinguer la réalité de la FMC de sa réputation : la stratégie est réelle et ambitieuse, mais se heurte à des obstacles bureaucratiques, à des rivalités internes et à une mise en œuvre inégale selon les secteurs⁸. Le slogan ne fait pas la performance.

Ce qu’il faut surveiller

La fusion militaire-civile n’est ni un mythe ni une machine omnipotente : c’est une stratégie d’État cohérente, désormais en voie d’institutionnalisation, mais dont l’efficacité réelle reste difficile à mesurer. Entre la version qui en fait un rouleau compresseur imparable et celle qui n’y voit qu’un slogan grandiloquent, la vérité se situe sans doute à mi-chemin : une ambition sérieuse, des résultats inégaux, et une dynamique qu’il serait imprudent de sous-estimer comme de surévaluer. Le signal à guetter est double. Côté chinois, le 15e plan quinquennal dira jusqu’où Pékin entend pousser l’intégration. Côté occidental, la question est de savoir si les contrôles à l’exportation freinent vraiment la modernisation chinoise — ou s’ils ne font qu’accélérer la quête d’autosuffisance technologique de la Chine. De cet affrontement dépend une large part de l’équilibre des puissances à venir.