Stratégie militaire d'Assad : des défaites à la chute

En 2016, reprendre Alep avait coûté quatre ans au régime de Bachar al-Assad. En 2024, l’opposition l’a reconquise en quelques jours. Entre ces deux dates se loge toute l’histoire d’une machine de guerre : laborieusement reconstruite avec l’argent et les soldats des autres, puis pulvérisée dès que ces béquilles ont disparu. La trajectoire militaire d’Assad raconte une survie sous perfusion, et son terme brutal.

L’armée qui se vide

Au printemps 2011, des manifestations pacifiques se muent en insurrection armée. Le régime, d’abord sûr de lui, encaisse des revers : Homs, Deraa, des pans entiers du territoire échappent à son contrôle. Surtout, son outil militaire se délite de l’intérieur. Les effectifs syriens chutent de 325 000 hommes en 2011 à environ 295 000 en 2012, puis à quelque 178 000 en 2013 et 2014, sous l’effet des défections, des désertions et de l’attrition¹. À la fin de 2013, le nombre de soldats réguliers serait tombé autour de 110 000¹.

Cette hémorragie a une cause politique autant que militaire. Beaucoup de conscrits sunnites refusent de tirer sur leurs voisins, comme le montre l’évolution de l’opposition, des manifestations à la rébellion armée. Le régime ne peut plus tenir le terrain avec sa seule armée. Pour survivre, il doit la réinventer — ou la sous-traiter.

Milices, artillerie, gaz : la guerre par tous les moyens

La réponse vient en partie de Téhéran. Fin 2012 naissent les Forces de défense nationale (FDN), une milice paramilitaire loyaliste entretenue par le Hezbollah et la Force Al-Qods des Gardiens de la révolution iraniens, qui la dotent d’argent, d’armes, d’entraînement et de conseils². Recrutant largement parmi les alaouites, socle du régime, ces volontaires permettent d’augmenter les effectifs sans mobiliser toute l’armée régulière. Un analyste résume crûment la mutation : à partir de 2014, l’Iran « remplace » une armée syrienne épuisée par cette milice².

En parallèle, le régime mise sur la puissance de feu : artillerie lourde, frappes aériennes, bombardements de zones civiles. À cet arsenal s’ajoute l’arme chimique, dont l’usage répété poursuit un objectif autant psychologique que militaire — terroriser pour soumettre, comme l’analyse notre dossier sur le rôle des armes chimiques dans la stratégie d’Assad. Cette brutalité ralentit l’opposition sans la briser, et nourrit même sa radicalisation. La survie du régime tient alors moins à sa force qu’à sa résilience accidentelle, faute d’alternative crédible aux yeux de ses partisans³.

Le tournant russe

Le 30 septembre 2015, tout bascule. Moscou lance une intervention militaire de grande ampleur pour empêcher la chute de son allié et son basculement dans la sphère occidentale⁴. La stratégie russe est habile : plutôt qu’un engagement terrestre direct, le Kremlin sous-traite les opérations au sol à l’armée syrienne, aux milices étrangères alliées et à des sociétés militaires privées comme Wagner, tout en gardant la maîtrise du ciel⁴.

L’effet est décisif, et il dépasse le seul terrain militaire. Le soutien de Moscou offre aussi à Assad un parapluie diplomatique : fort de l’appui russe, le régime peut camper sur des positions intransigeantes dans les négociations internationales, où la Russie pèse en faveur du maintien d’Assad au pouvoir. L’aviation russe inverse le rapport de forces et permet au régime de reconquérir des territoires clés⁵. Le symbole tombe en décembre 2016 : après un siège et un pilonnage prolongés, le régime reprend la dernière enclave rebelle d’Alep-Est⁶. La ville, poumon économique du pays, était contestée depuis 2012 ; les rebelles avaient même failli encercler la partie ouest tenue par le pouvoir en 2013⁶. Mais cette victoire révèle aussi une dépendance : la campagne montre à quel point Assad est devenu tributaire de ses parrains étrangers, aviation russe et milices chiites, à mesure que ses propres forces s’affaiblissent⁶.

Affamer, puis « réconcilier »

Sur le terrain, le régime systématise une tactique redoutable. Encercler une zone tenue par l’opposition, couper vivres et médicaments, bombarder sans relâche, puis proposer un accord. L’ONU elle-même a qualifié cette méthode de stratégie « se rendre ou mourir de faim »⁷. À Daraya, le siège a duré quatre ans, certains habitants en étant réduits à manger de l’herbe⁸.

Ces capitulations sont rebaptisées « accords de réconciliation ». Présentés comme un effort d’apaisement, ils interviennent en réalité après de longs sièges illégaux et aboutissent à l’évacuation des combattants comme au déplacement massif de civils⁸. Trois de ces accords ont été négociés sous l’égide de parrains internationaux, Russie et Iran en tête : quand les rebelles acceptaient de se rendre, Moscou orchestrait l’évacuation vers le nord et restaurait l’autorité totale du régime — à Alep en 2016, à al-Waer (Homs) en 2017, dans la Ghouta orientale début 2018⁹.

Le procédé est efficace à court terme, mais il empoisonne l’après. Ces accords couvrent un large spectre, du maintien de combattants de l’opposition dans des fonctions de sécurité à Deraa jusqu’à la reddition pure et simple de communautés entières dans la Ghouta orientale⁹. Leur application reste inégale, ponctuée de violations par les forces gouvernementales, ce qui sème une méfiance durable et provoque parfois des résurgences de violence dans des zones censément pacifiées. Notre analyse du rôle des accords de réconciliation dans la stratégie d’Assad détaille cette mécanique de reconquête par la contrainte. Sur le papier, à la fin des années 2010, Assad avait gagné — mais il régnait sur un pays exsangue, qu’il n’avait ni réconcilié ni reconstruit.

L’effondrement en onze jours

C’est l’illusion d’une victoire. L’édifice reposait sur des soutiens extérieurs ; il s’effondre dès qu’ils se dérobent. Fin novembre 2024, une offensive menée par Hayat Tahrir al-Cham et des factions alliées déferle sur le nord. Le 29 novembre, l’opposition entre dans Alep et s’en empare en grande partie, surprenant ses propres dirigeants par la rapidité de la débâcle des forces gouvernementales¹⁰. Hama tombe le 5 décembre. Le 8 décembre 2024, les rebelles entrent dans Damas ; Bachar al-Assad quitte la capitale par avion pour Moscou, où il obtient l’asile, scellant la fin de son régime¹¹.

Moins de deux semaines auront suffi pour défaire cinquante ans de pouvoir. La raison tient à la stratégie même que nous venons de décrire : faute d’armée propre solide, le régime dépendait de ses parrains. Or ceux-ci étaient accaparés ailleurs — la Russie engluée en Ukraine, l’Iran et le Hezbollah en conflit avec Israël¹¹. Les béquilles retirées, la machine s’est écroulée d’un coup.

Ce que la chute révèle

La trajectoire militaire d’Assad invite à une leçon durable : une domination bâtie sur la dépendance extérieure n’est qu’une survie en sursis. Le régime a confondu reconquête territoriale et reconstruction d’un État ; il a gagné des villes sans regagner de légitimité ni d’armée crédible. Pour la Syrie nouvelle, le défi est inverse et immense : reconstruire une force de sécurité nationale là où ne subsistait qu’une mosaïque de milices et de soutiens étrangers. Le signal à surveiller désormais n’est plus une ligne de front, mais la capacité du pays à se doter d’institutions qui ne dépendent de personne.