Les nouvelles cibles stratégiques : câbles, gazoducs et raffineries

Le 25 décembre 2024, dans le golfe de Finlande, un pétrolier vétuste traîne son ancre sur le fond marin. Derrière lui, quatre câbles de données et l’interconnexion électrique Estlink 2 entre la Finlande et l’Estonie cessent de fonctionner¹. L’incident n’a rien d’un accident isolé : il s’inscrit dans une série qui transforme les artères invisibles de l’économie mondiale en lignes de front. Câbles, gazoducs, raffineries : les infrastructures que l’on croyait techniques sont devenues des cibles politiques.

Les câbles sous-marins, talon d’Achille du monde connecté

On les oublie parce qu’ils sont enfouis sous des kilomètres d’eau. Pourtant, les câbles sous-marins acheminent plus de 95 % du trafic de données intercontinental². Ce réseau s’étire sur 1,48 million de kilomètres et compte plus de 600 systèmes, dont 532 en service et 77 planifiés à la fin 2024². Couper l’un d’eux, c’est priver des régions entières de communications, de transactions financières et d’accès à l’information.

La démonstration a été faite en février 2024 : la rupture de quatre câbles en mer Rouge, près du Yémen, a perturbé les services Internet de plus de 100 millions de personnes en Afrique de l’Ouest et du Nord, et affecté 70 % du trafic de données entre l’Europe et l’Asie². Le point faible n’est pas la fibre elle-même, mais la quasi-absence de cadre de protection : aux États-Unis, le réseau de câbles se situe entre deux secteurs d’infrastructures critiques, sans mécanisme dédié pour le sécuriser². Une zone grise que les adversaires ont appris à exploiter.

Cette vulnérabilité tient à la nature même du réseau. Un câble repose sur le fond marin, parfois à quelques dizaines de mètres de profondeur, sur des routes connues et cartographiées. Une simple ancre traînée sur plusieurs kilomètres suffit à le sectionner, comme l’ont montré les incidents baltes. La réparation, elle, exige des navires spécialisés rares et mobilise plusieurs jours, voire plusieurs semaines. Surtout, l’auteur d’un sabotage peut presque toujours invoquer l’accident : un mouillage maladroit, une avarie. Cette plausibilité du déni transforme chaque coupure en énigme judiciaire et diplomatique, et prive les États visés d’une riposte claire.

La mer Baltique, laboratoire de la guerre hybride

Nulle part la menace n’est plus visible qu’en mer Baltique. En 2025, onze incidents de câbles endommagés y avaient été recensés³. Après l’affaire de l’Estlink 2 en décembre 2024, deux nouveaux câbles ont été sectionnés en novembre 2025 — l’un reliant la Suède à la Lituanie, l’autre la Finlande à l’Allemagne¹. Le dénominateur commun : la « flotte fantôme » russe, ces navires vieillissants naviguant sans assurance occidentale, sous propriété opaque et changeant régulièrement de nom et de pavillon⁴.

Le centre Carnegie établit le lien direct entre cette flotte et les épisodes de sabotage sous-marin, dans une logique de guerre hybride visant à tester la résilience occidentale sans franchir le seuil du conflit ouvert⁴. La réponse de l’OTAN a été rapide : début 2025, l’Alliance a lancé l’opération « Baltic Sentry », combinant patrouilles maritimes, aéronefs et drones navals pour renforcer la protection des infrastructures critiques³. Les riverains de la Baltique et l’Union européenne ont en parallèle signé un mémorandum de coopération sur la protection des câbles³. Reste que surveiller un espace maritime aussi fréquenté relève de la gageure.

Nord Stream : du gazoduc-symbole à l’enquête judiciaire

Aucune infrastructure n’incarne mieux cette nouvelle vulnérabilité que les gazoducs Nord Stream, dont les explosions de septembre 2022 ont coupé une part majeure du gaz russe vers l’Europe⁵. Pendant près de trois ans, l’affaire est restée un mystère diplomatique. En août 2025, la justice allemande a annoncé une percée : un Ukrainien de 49 ans, Serhii Kuznietsov, a été arrêté en Italie, dans la province de Rimini⁵.

Selon les enquêteurs allemands, le suspect aurait joué un rôle de coordination dans l’opération : les documents d’extradition évoquent la détonation d’au moins quatre charges contenant de 14 à 27 kilos d’explosifs, à 70-80 mètres de profondeur⁵. La Cour de cassation italienne a validé son transfert, et l’homme — qui nie toute implication — a été extradé vers l’Allemagne en novembre 2025⁶. L’enquête illustre une vérité dérangeante : même un partenaire peut être soupçonné, et l’attribution de ces sabotages reste un terrain miné, où le renseignement et la capacité à anticiper les surprises stratégiques jouent un rôle décisif.

La guerre des raffineries

Le pétrole et le gaz ne sont plus seulement transportés : ils sont visés au cœur de leur production. En Ukraine, le conflit a fait des infrastructures énergétiques une cible de premier ordre. Depuis octobre 2025, la Russie a lancé neuf attaques massives combinant drones et missiles balistiques contre le réseau électrique ukrainien, provoquant de longues coupures⁷.

La riposte ukrainienne a changé d’échelle. À mesure que ses capacités de frappe à longue portée mûrissaient, Kiev a mené une campagne soutenue contre les actifs pétroliers russes : fin 2025, ses drones avaient frappé plus de la moitié des 38 grandes raffineries russes, certaines à plusieurs reprises⁸. Les attaques de drones marins ont même paralysé le terminal du Caspian Pipeline Consortium à Novorossiisk, réduisant les exportations de pétrole kazakh⁸. En mars 2026, la campagne a atteint un pic : l’Ukraine a lancé plus de frappes de longue portée que la Russie ce mois-là, mobilisant plus de 7 000 systèmes, dont certains atteignaient 1 500 kilomètres en profondeur⁸. L’énergie est devenue une arme de pression économique aussi puissante qu’un bombardement.

La logique de cette guerre des infrastructures est implacable. Frapper une raffinerie, c’est priver l’adversaire de carburant, amputer ses recettes d’exportation et nourrir le mécontentement intérieur par la pénurie. Chatham House va jusqu’à présenter ces attaques comme la meilleure défense de l’Ukraine contre la guerre énergétique menée par Moscou : en s’en prenant au cœur financier de l’économie russe, Kiev déplace le conflit sur un terrain où sa technologie de drones bon marché compense son infériorité conventionnelle⁷. Cette symétrie inquiétante — chacun visant les centrales et les raffineries de l’autre — annonce une forme de guerre où l’infrastructure civile devient l’objectif premier, bien au-delà du seul théâtre ukrainien.

Ce que révèle la militarisation des infrastructures

La leçon de 2025-2026 est limpide : la frontière entre l’économie et la guerre s’efface. Câbles, gazoducs et raffineries ne sont plus de simples actifs commerciaux mais des instruments de coercition, dont la destruction peut faire vaciller un adversaire sans qu’un seul char ne franchisse une frontière. Cette logique transforme la dissuasion stratégique : il ne s’agit plus seulement de protéger des territoires, mais des flux.

Le signal à surveiller tient en un mot : attribution. Tant que les démocraties peineront à désigner avec certitude les responsables d’un sabotage sous-marin — et à y répondre —, la zone grise restera attractive. Les enjeux dépassent l’Europe : du détroit d’Ormuz aux Caraïbes, où se joue la crise entre les États-Unis et le Venezuela, et jusqu’au flanc oriental où se concentre le déploiement de divisions blindées, la sécurité des infrastructures critiques s’impose comme l’un des fronts décisifs de la décennie.