Colonisation en Cisjordanie : enjeux politiques et internationaux

Sur les collines de Cisjordanie, plus d’un demi-million d’Israéliens vivent dans des implantations que la plus haute juridiction de l’ONU juge contraires au droit international. Le gouvernement de Jérusalem y voit, lui, un retour sur la terre des ancêtres. Entre ces deux lectures inconciliables se joue l’un des dossiers les plus enflammés du conflit israélo-palestinien — et l’un des plus documentés.

D’une poignée d’avant-postes à un demi-million de colons

Tout commence avec la guerre des Six Jours, en juin 1967, quand Israël prend le contrôle de la Cisjordanie. Dans les années qui suivent, les gouvernements successifs encouragent l’établissement de colonies, d’abord pour des raisons stratégiques, puis de manière de plus en plus assumée avec l’arrivée au pouvoir de coalitions de droite. La colonisation, longtemps marginale, est devenue pour une partie de la société un projet national à part entière.

Les chiffres disent l’ampleur du phénomène. Fin 2023, la population de colons en Cisjordanie hors Jérusalem-Est atteignait 517 407 personnes, en hausse de près de 3 % sur un an¹. En ajoutant Jérusalem-Est, ce sont environ 246 000 colons supplémentaires². Au 1er janvier 2023, on dénombrait 144 implantations officielles, dont 12 à Jérusalem-Est, auxquelles s’ajoutent plus de 100 avant-postes considérés comme illégaux même selon le droit israélien³. Si le rythme des cinq dernières années se maintient, la barre des 600 000 colons pourrait être franchie avant 2030⁴.

Un verrou politique intérieur

La colonisation n’est pas qu’une affaire de terrain : elle structure la vie politique israélienne. Pour une partie de l’opinion, les implantations sont devenues un marqueur identitaire, soutenu activement par des partis qui en font une priorité. Le poids de ces formations dans les coalitions amplifie leur influence, un mécanisme proche de celui qu’on observe avec l’influence des partis religieux dans la politique de coalition.

Mais le sujet divise aussi la société israélienne elle-même. Des voix critiques s’élèvent contre l’impact humanitaire et le coût diplomatique de l’expansion, redoutant qu’elle ne compromette toute perspective de paix et n’isole le pays. Le débat traverse les institutions, y compris un appareil sécuritaire où le passage par l’armée façonne le leadership politique. La colonisation est ainsi à la fois un projet et une ligne de fracture qui clive durablement le paysage israélien.

La dimension militaire et le quotidien palestinien

Protéger les implantations suppose une présence militaire permanente. L’armée déploie checkpoints, restrictions de circulation et opérations régulières, justifiées par la sécurité des colons. Côté palestinien, ce dispositif est vécu comme une occupation pesante, qui entrave les déplacements, fragmente le territoire et nourrit un climat de tension. Les heurts entre colons et habitants palestiniens se sont multipliés, compliquant tout dialogue.

Cette militarisation alimente un cycle bien identifié : plus les implantations s’étendent, plus le contrôle militaire s’intensifie, plus les frictions augmentent. Les Palestiniens y répondent par un éventail d’actions, de la contestation pacifique — souvent réprimée — à des formes de résistance plus dures, tandis que leurs divisions politiques internes affaiblissent leur position. La colonisation a paradoxalement renforcé chez eux un sentiment d’unité face à un adversaire commun, sans pour autant déboucher sur une stratégie partagée.

La dimension régionale complique encore l’équation. Les gouvernements arabes voisins, soucieux de préserver des relations parfois nouées avec Israël, doivent composer avec des opinions publiques majoritairement solidaires de la cause palestinienne. La colonisation devient ainsi un point de friction permanent entre intérêts stratégiques et pressions internes, qui pèse sur toute tentative de normalisation. Elle s’inscrit dans une trajectoire ancienne : encouragée dès l’après-1967 pour asseoir la présence israélienne, elle s’est muée, avec l’arrivée de gouvernements plus à droite, en un projet revendiqué, jusqu’à devenir pour une partie de la population un élément central de l’identité nationale.

Le verdict du droit international

C’est sur le terrain juridique que le dossier a connu son tournant le plus récent. Le 19 juillet 2024, la Cour internationale de justice a rendu un avis consultatif retentissant : la présence israélienne dans les territoires palestiniens occupés est illégale, tout comme le régime des colonies, l’annexion et l’exploitation des ressources naturelles⁵. La Cour estime que le transfert de population civile viole l’article 49 de la quatrième convention de Genève, qui interdit à une puissance occupante de transférer une partie de sa population civile dans le territoire qu’elle occupe⁶. Ce consensus est partagé de longue date par le Comité international de la Croix-Rouge, le Conseil de sécurité de l’ONU et la grande majorité des juristes internationaux⁷.

La réaction internationale a suivi. Le 18 septembre 2024, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté une résolution non contraignante appelant à appliquer l’avis, par 124 voix pour, 43 abstentions et 14 contre — Israël et les États-Unis votant contre⁸. Des experts de l’ONU ont salué une décision « historique » pour les Palestiniens et le droit international⁹.

La réponse d’Israël : histoire, droit et sécurité

Israël conteste frontalement cette lecture. Le gouvernement a rejeté l’avis, le Premier ministre affirmant que « la légalité de l’implantation israélienne sur l’ensemble des territoires de notre patrie ne peut être contestée »¹⁰. Trois arguments reviennent. D’abord l’histoire : la Cisjordanie, désignée comme Judée-Samarie, est présentée comme le berceau de la civilisation juive. Ensuite le droit : Israël soutient que ses citoyens n’ont été ni déportés ni transférés, que le territoire n’était sous aucune souveraineté reconnue avant 1967, et que la quatrième convention de Genève ne s’applique pas de jure¹¹. Enfin la sécurité : les dispositifs de protection sont justifiés par les attaques subies, notamment durant la seconde Intifada. Jérusalem ajoute que les accords d’Oslo ont laissé le statut final à la négociation. Cette capacité à défendre ses positions sur la scène mondiale rappelle d’autres dossiers sensibles, comme la politique d’ambiguïté nucléaire d’Israël.

Une impasse documentée

Rarement un différend aura été aussi précisément chiffré et aussi profondément bloqué. D’un côté, des données démographiques et un avis juridique sans ambiguïté ; de l’autre, une revendication historique et sécuritaire assumée. La résolution onusienne, non contraignante, n’a pas modifié la réalité du terrain. Le signal à surveiller n’est ni un discours ni un vote, mais la courbe des constructions : c’est elle, et la pression internationale qui l’accompagnera ou non, qui dira si la trajectoire des prochaines années diverge enfin de celle des cinquante dernières.