Guerre en Ukraine : le prix payé par la Russie

En février 2026, Vladimir Poutine l’a reconnu lui-même : l’économie russe n’a crû que de 1 % en 2025¹. Trois ans plus tôt, le Kremlin se vantait d’avoir déjoué les sanctions occidentales avec des taux de croissance supérieurs à 4 %. Le ralentissement brutal raconte une autre histoire — celle d’un pays qui a transformé son économie en machine de guerre, et commence à en payer la facture.

Une économie de guerre qui s’essouffle

Le tournant de 2025 est net. Après deux années de croissance dopée par les commandes militaires, l’économie russe glisse vers la stagnation. Le gouvernement a abaissé sa prévision 2026 à 0,4 %, contre 1,3 % auparavant ; le FMI table sur 0,6 % en 2025 et 1 % en 2026¹. L’inflation, elle, a contraint la Banque centrale à porter son taux directeur à un pic de 21 %, maintenu durant tout le premier semestre 2025 avant un assouplissement prudent¹.

Surtout, l’économie est devenue à deux vitesses. La valeur ajoutée des branches liées à l’effort de guerre a bondi de 20 % en 2025, tandis que celle de l’ensemble des autres industries manufacturières ne progressait que de 0,4 %¹. Le complexe militaro-industriel prospère ; le reste s’étiole. Le signe le plus parlant vient de l’industrie civile : la production automobile russe a chuté de 23 % en 2025, tombant à 830 000 véhicules, tandis que les pannes d’avions, faute de pièces détachées, ont dépassé 800 incidents sur l’année — plus du triple de l’année précédente². La Banque centrale a d’ailleurs durci sa politique précisément pour refroidir une économie surchauffée par les dépenses de guerre³. C’est l’envers du discours officiel sur la résilience : l’adaptation russe existe, mais elle a un coût croissant, comme l’analyse aussi notre dossier sur l’adaptation économique de la Russie aux sanctions.

Le poids écrasant du budget militaire

Jamais, depuis la chute de l’URSS, la Russie n’avait consacré une telle part de sa richesse aux armes. Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les dépenses militaires russes ont atteint 190 milliards de dollars en 2025, soit 7,5 % du PIB⁴. Les seuls crédits fédéraux de « défense nationale » ont atteint 13,5 trillions de roubles en 2025, et défense et sécurité combinées approchent désormais 40 % du budget fédéral, un niveau sans précédent dans la Russie moderne³.

Pour tenir ce rythme, le Kremlin multiplie les expédients. Le ministère des Finances a proposé de relever la TVA à 22 % en 2026 afin de financer les besoins militaires et de limiter le déficit³. Moscou a transformé le Fonds national de richesse en source clé du financement de guerre, vidant ses actifs liquides à des plus-bas historiques, et s’appuie sur des canaux opaques : des banques d’État sont sommées d’accorder de gros prêts aux entreprises de défense, dissimulant une partie du coût réel dans le système bancaire plutôt que dans le budget³. Le budget 2026 prévoit certes un léger repli, à 14,9 trillions de roubles (6,3 % du PIB), mais reste taillé pour une cinquième année de guerre⁴.

Sanctions et pétrole : l’étau se resserre

Le nerf de la guerre, c’est l’argent du pétrole — et il se tarit. L’appréciation du rouble et le régime de sanctions ont provoqué une chute de plus de 25 % des recettes pétrolières et gazières⁵. Le géant Rosneft a vu ses profits s’effondrer de 70 % sur les neuf premiers mois de 2025⁵. Début 2026, la décote du brut de l’Oural a frôlé 30 dollars le baril, sous l’effet de sanctions encore durcies sur le secteur pétrolier russe⁵.

Le choc se lit dans les comptes publics. Pour la première fois depuis la pandémie, la Russie a collecté moins de recettes budgétaires que prévu en 2025 : environ 36,6 trillions de roubles contre 40,3 attendus⁵. Le déficit consolidé, initialement fixé à 0,8 % du PIB, a finalement avoisiné 4 %⁵. Cette dépendance aux hydrocarbures, longtemps atout, devient un talon d’Achille — un sujet que prolonge notre analyse de l’influence stratégique de la Russie sur les ressources énergétiques.

L’hémorragie humaine et la fuite des cerveaux

Mais le prix le plus lourd est humain. Plusieurs estimations occidentales évoquent près de 1,2 million de pertes russes — tués et blessés — depuis février 2022, dont environ 415 000 pour la seule année 2025, soit près de 35 000 par mois². Ce serait le bilan le plus lourd subi par une grande puissance depuis la Seconde Guerre mondiale².

À la saignée du front s’ajoute l’exode. Jusqu’à 700 000 Russes auraient quitté le pays depuis le début de l’invasion, souvent pour échapper à la mobilisation ou au recrutement forcé². Le secteur informatique est en première ligne : plus de 100 000 jeunes professionnels qualifiés sont partis, creusant un déficit de plus d’un demi-million de travailleurs dans la tech². Cette hémorragie est d’autant plus lourde qu’elle vide le pays de sa jeunesse la plus éduquée et la plus tournée vers l’extérieur, au moment précis où la Russie a le plus besoin d’innovation pour compenser les technologies que les sanctions lui ferment. Le Premier ministre Mikhaïl Michoustine a lui-même averti que la Russie pourrait manquer de 2,4 millions d’actifs d’ici 2030². Cette fuite des cerveaux frappe un pays déjà confronté à un « triple choc démographique » : faible natalité, forte mortalité, émigration massive⁶.

Une victoire qui pourrait coûter cher

Sur le plan intérieur, la guerre a permis au Kremlin de resserrer son emprise, en muselant l’opposition et en érigeant le patriotisme en loyauté — une dynamique décrite dans notre analyse de la centralisation du pouvoir en Russie. Isolée de l’Occident, Moscou s’est rapprochée de ses partenaires asiatiques : la dépendance accrue à Pékin façonne désormais la relation stratégique Russie-Chine, tandis que l’appui militaire de Pyongyang nourrit la relation stratégique Russie-Corée du Nord. Mais cette résistance affichée masque une érosion profonde : économie à bout de souffle, finances sous tension, jeunesse en fuite. Le signal à surveiller en 2026 sera budgétaire autant que militaire — la capacité de l’État à financer la guerre sans casser le reste de l’économie. Car une victoire territoriale obtenue au prix d’un appauvrissement durable n’aurait, pour la Russie, qu’un goût amer.