Syrie : du grenier autosuffisant à la faim de masse

Il fut un temps où la Syrie nourrissait ses voisins. Le pays exportait du blé, de l’orge, du coton et des oranges, et figurait parmi les rares États du Moyen-Orient capables de remplir seuls leurs greniers. Quinze ans plus tard, plus de la moitié de sa population ne mange pas à sa faim. Cette bascule, du grenier régional à la dépendance, raconte autant la guerre que les choix d’un régime.

Un modèle d’autosuffisance, longtemps cité en exemple

Au tournant des années 2000, la Syrie faisait figure d’exception. Adossée au Croissant fertile et dotée d’un climat méditerranéen, elle était le seul pays de la région autosuffisant en production alimentaire¹. L’objectif d’autosuffisance en blé et en orge, érigé en priorité nationale par le régime baasiste, avait été atteint au milieu des années 1990². Damas exportait alors une partie de ses surplus, et la liste de ses ventes agricoles était longue : blé, orge, coton, sucre, tomates, pommes de terre, oranges, pommes, huile d’olive, mais aussi moutons, bovins et volailles³.

Ce résultat reposait sur un État présent : subventions aux intrants, achats publics de la récolte à prix garanti, accès au crédit, investissements dans l’irrigation. La politique agricole faisait du blé un instrument de souveraineté nationale autant qu’un enjeu économique. Le revers existait pourtant. La gestion de l’eau, fondée sur un pompage intensif des nappes, n’était pas soutenable, et la centralisation favorisait déjà les grandes exploitations au détriment des petits paysans, comme l’avait amorcé la transformation des politiques agricoles sous Assad. Le modèle tenait, mais sa résilience était surestimée : il dépendait d’une pluviométrie régulière et de finances publiques que les chocs à venir allaient mettre à nu.

La sécheresse qui a vidé les campagnes

Le premier choc n’est pas venu des armes, mais du ciel. Entre 2006 et 2010, une sécheresse d’une sévérité inédite a frappé le nord-est syrien, le « grenier » du pays — les régions de l’Euphrate et de la Jazira, qui fournissent les deux tiers des récoltes, blé en tête⁴. Pour la première fois depuis l’autosuffisance déclarée au milieu des années 1990, la Syrie a dû importer de grandes quantités de blé⁴.

Les conséquences sociales ont été brutales. Entre 2006 et 2010, le nombre de travailleurs agricoles dans la Jazira a chuté de 20 %, et la baisse a atteint 30 % dans le gouvernorat de Hassaké⁵. Des centaines de milliers de ruraux ruinés ont migré vers les périphéries urbaines, gonflant des ceintures de pauvreté où la colère couvait. Cet exode rural a contribué à fragiliser la classe moyenne syrienne, pilier de l’équilibre social du pays. Plusieurs travaux, dont une étude publiée par la revue PNAS, ont relié cette sécheresse — aggravée par le changement climatique — à la déstabilisation sociale qui a précédé le soulèvement de 2011⁶. La réponse de l’État, lente et inégale, n’a pas enrayé la spirale. La terre se vidait avant que la guerre ne commence.

La guerre, multiplicateur de la pénurie

Le conflit déclenché en 2011 a transformé une crise agricole en effondrement. Combats, déplacements, destruction des réseaux d’irrigation et des silos, capture délibérée des terres : tout a concouru à effondrer la production. Selon la FAO, la guerre a entraîné plus de 16 milliards de dollars de pertes cumulées de production végétale et animale⁷. Le seul coût des dégâts aux actifs agricoles — tracteurs, fermes commerciales, cliniques vétérinaires, serres, systèmes d’irrigation, installations de transformation — dépasse 3 milliards de dollars⁷.

Le pays, jadis exportateur, est devenu structurellement importateur. La flambée du prix du carburant et des engrais a poussé de nombreux agriculteurs à abandonner les céréales de base pour des cultures plus rentables, érodant encore l’offre de blé⁸. La dépendance aux importations a exposé Damas aux marchés mondiaux et tendu des finances publiques déjà exsangues, sur fond de sanctions internationales pesant sur les transactions du régime. À cela s’ajoutent les atteintes durables aux ressources naturelles : salinisation des sols, assèchement de cours d’eau et dégradation des infrastructures hydrauliques ont hypothéqué la capacité de rebond du secteur.

2024 : récolte au plus bas et chute du régime

La photographie récente est sévère. En 2024, la Syrie a produit environ 3,4 millions de tonnes de céréales, soit 13 % de moins que la moyenne quinquennale et près de 33 % sous le niveau d’avant-guerre⁸. Pluies tardives en novembre, chaleur extrême en avril et mai, maladies des plantes : les facteurs climatiques se sont cumulés au délabrement structurel⁸.

C’est dans ce contexte fragile qu’est survenu un séisme politique. Le 8 décembre 2024, le régime de Bachar al-Assad s’est effondré sous l’offensive éclair de groupes rebelles menés par Hayat Tahrir al-Cham, et l’ancien président a fui vers la Russie⁹. La transition a coïncidé avec un retour massif de déplacés et la fin de subventions héritées de l’ancien système : le prix d’un sachet de pain subventionné, qui valait 500 livres syriennes, a bondi à 4 000 livres¹⁰. Aujourd’hui, le Programme alimentaire mondial et le groupe de coordination de la sécurité alimentaire des Nations unies recensent 14,5 millions de Syriens en insécurité alimentaire, dont 9,1 millions en situation aiguë¹⁰. La dépendance à l’aide internationale, déjà vitale sous Assad, le demeure — d’autant que les coupes budgétaires des bailleurs menacent l’assistance¹¹.

Reconstruire un grenier : un chantier à plusieurs milliards

Le redressement ne sera ni rapide ni bon marché. La FAO estime le coût initial de la reconstruction du secteur agricole entre 10,7 et 17,1 milliards de dollars¹². L’organisation a lancé un plan d’urgence et de relèvement 2025-2027 et sollicite près de 287 millions de dollars pour aider des millions de Syriens à produire eux-mêmes leur nourriture¹². La priorité, après les semences et les engrais, sera la remise en état des réseaux d’irrigation et la promotion de pratiques agricoles résilientes au climat¹².

L’enjeu n’est pas seulement de réparer des canaux et des silos. Il faut aussi rétablir la confiance des paysans dans un système d’achat public qui les a abandonnés, sécuriser les titres de propriété brouillés par treize ans de déplacements, et déminer des terres rendues inexploitables. La transition politique, encore fragile, complique la mobilisation des bailleurs : les nouvelles autorités doivent à la fois rassurer les Occidentaux sur la levée progressive des sanctions et démontrer leur capacité à gérer une économie exsangue. Les premières mesures de libéralisation des prix, douloureuses pour les ménages, illustrent ce dilemme entre ajustement et survie sociale.

La question dépasse l’agronomie. Sans stabilité politique, sans retour des bras partis à l’exil et sans financements durables, la terre syrienne restera en jachère. Le signal à surveiller est simple : la prochaine récolte de blé, et la capacité des nouvelles autorités à rétablir un système d’achat fiable, diront si la Syrie peut espérer renouer, un jour, avec son ancien statut de grenier.