Réseaux du pouvoir en Iran : la prise des Gardiens

Pendant trente-six ans, le pouvoir iranien a tenu sur un homme : Ali Khamenei, arbitre ultime de toutes les décisions stratégiques. Le 28 février 2026, une frappe américano-israélienne le tue dès le premier jour de la guerre¹. La République islamique perd son axe. Ce qui suit n’est pas l’effondrement annoncé, mais une recomposition rapide — et révélatrice : ce sont les Gardiens de la révolution qui ramassent la mise.

Une succession verrouillée en dix jours

La transition que beaucoup imaginaient chaotique est expédiée. Le 8 mars 2026, Mojtaba Khamenei, fils du Guide défunt, est désigné à sa place². Officiellement, c’est l’Assemblée des experts, chargée de choisir le Guide, qui tranche. Officieusement, plusieurs sources décrivent une élection téléguidée : les Gardiens auraient forcé un vote rapide et pesé sur les membres de l’assemblée³.

Le profil du nouveau Guide en dit long. Mojtaba Khamenei n’a jamais exercé de fonction publique officielle ; il était le gestionnaire de l’ombre du bureau de son père, où il commandait l’appareil de sécurité interne et de profonds réseaux au sein des Gardiens⁴. Surtout, ce clerc de rang intermédiaire ne possède pas les titres religieux qu’exige en principe le velayat-e faqih, la doctrine du « gouvernement du juriste » qui fonde l’autorité du Guide⁴. Sa légitimité spirituelle est donc fragile — et compensée par le soutien des armes. Donald Trump avait d’ailleurs prévenu qu’il jugerait une telle nomination « inacceptable »⁵, sans que cela pèse sur le choix de Téhéran. Les cercles dirigeants ont retenu Mojtaba précisément parce qu’ils le jugeaient malléable et fiable, capable de préserver la cohésion interne tout en maintenant une ligne dure à l’extérieur⁶.

Au-delà de la mécanique institutionnelle, la disparition de Khamenei constitue un choc symbolique majeur. Pendant près de quatre décennies, il avait incarné la continuité révolutionnaire depuis la mort de Khomeini et concentré méthodiquement un pouvoir absolu. Sa présence était le socle de la légitimité du régime ; son absence crée un vide que nul ne comble aisément, et qui aurait pu, dans d’autres circonstances, ouvrir une bataille de succession féroce. C’est cette bataille que les Gardiens ont préemptée.

Du clergé aux casernes : un basculement de nature

Ce que l’on présente comme une succession dynastique est en réalité l’aboutissement d’un glissement plus profond : le transfert de l’autorité effective du leadership clérical vers l’appareil militaro-sécuritaire⁴. Dans cette lecture, la structure cléricale subsiste surtout comme théâtre, symbole et source de légitimité, tandis que les Gardiens contrôlent la force, les réseaux, la logistique et la discipline interne⁴.

L’ascension de Mojtaba doit tout à ses liens étroits avec l’IRGC, dont l’influence s’étend à l’économie, à la politique et à la sécurité². Les figures militaires qui l’entourent pèsent aujourd’hui plus lourd que jamais depuis des années⁶. Ce basculement éclaire d’un jour nouveau le rôle des réseaux d’influence iraniens, longtemps adossés au clergé, et que décrit notre dossier sur les réseaux religieux iraniens. La question de fond, posée par plusieurs analystes, est de savoir si l’Iran restera une théocratie ou évoluera vers un modèle hybride, plus technocratique et militaire que clérical — la crise pouvant pousser aussi bien vers un durcissement idéologique que vers une normalisation pragmatique du pouvoir.

Pezeshkian marginalisé, Larijani éliminé

Deux épisodes récents confirment cette concentration. D’abord, le sort du président élu. Masoud Pezeshkian, qui incarne la face civile du régime, peine à exister. Il aurait obtenu sa première audience avec Mojtaba Khamenei deux mois seulement après la désignation de ce dernier⁷. Pis : selon plusieurs médias, Pezeshkian a soumis une lettre de démission, arguant que la présidence et le gouvernement civil sont « effectivement exclus » des grandes décisions, au profit des factions dures de l’IRGC⁸.

Ensuite, l’élimination d’un rival. Les renseignements américain et israélien voyaient dans le chef de la sécurité Ali Larijani le dirigeant de fait de l’Iran d’après-guerre — jusqu’à ce qu’Israël l’assassine fin mai 2026⁶. Cette disparition retire un poids lourd de l’échiquier et renforce mécaniquement l’emprise des cercles militaro-sécuritaires gravitant autour du nouveau Guide. Le pouvoir iranien, jadis polycentrique, se resserre.

Ces deux épisodes racontent la même histoire sous deux angles. L’éviction d’un président élu et l’élimination d’un rival sécuritaire convergent vers une concentration inédite : l’IRGC et l’appareil qui lui est lié se sont installés au cœur de la décision stratégique, reléguant les institutions civiles à un rôle d’exécution. Ce qui se joue n’est pas un simple remaniement, mais la consolidation d’un État sécuritaire.

Ce que la militarisation change pour la région

La nature du pouvoir détermine sa politique. Un régime dominé par les Gardiens est, par construction, plus enclin à la fermeté extérieure et moins sensible aux contrepoids civils ou cléricaux. Cette militarisation pèse sur la conduite de la guerre, sur la gestion du dossier nucléaire et sur le rapport aux voisins, comme l’analyse notre dossier sur les relations de l’Iran avec ses voisins. Les milices alliées — Hezbollah, Houthis, groupes irakiens — voient elles aussi leurs interlocuteurs directs changer, à mesure que les chaînes de commandement se réorganisent autour des survivants de l’appareil sécuritaire.

Elle ne signifie pas pour autant un bloc monolithique. La loyauté des Gardiens à un Guide qu’ils ont eux-mêmes installé reste à éprouver, et la marginalisation du camp civil prive le régime d’une soupape interne. Dans un pays traversé par des contestations récurrentes, l’effacement des réformateurs au profit de l’appareil sécuritaire est un pari risqué : il offre la cohésion à court terme, mais nourrit la fracture entre le pouvoir et une partie de la société, dimension que rappelle notre analyse de l’Iran comme risque stratégique.

Le test des prochains mois

La mort d’Ali Khamenei a ouvert une boîte que nul ne sait refermer. Le système politique iranien tel qu’on le connaissait — équilibre instable entre clergé, élus et militaires — a cédé la place à une architecture où les Gardiens tiennent les leviers. Trois signaux diront si cette domination se stabilise ou se fissure : la capacité de Mojtaba Khamenei à asseoir une autorité propre plutôt qu’empruntée ; le sort réservé à la démission de Pezeshkian, révélateur du maintien, ou non, d’une façade civile ; et la cohésion des Gardiens une fois disparus leurs arbitres historiques, dans un corps qui a perdu plusieurs de ses chefs en deux guerres successives. De ces dynamiques internes dépend la trajectoire d’un Iran sorti exsangue de la guerre de 2026, et plus que jamais imprévisible.