Guerre hybride russe : l'Europe sous le seuil du conflit

Une vingtaine de drones au-dessus de la Pologne, des aéroports danois paralysés, des entrepôts incendiés de Londres à Prague : l’Europe est entrée dans une guerre qui ne dit pas son nom. Pas de déclaration, pas de front, mais une accumulation d’actes calibrés pour rester sous le seuil du conflit ouvert. C’est la signature de la guerre hybride russe — et son efficacité tient précisément à ce qu’on hésite à la nommer.

Une stratégie pensée pour l’ambiguïté

Depuis l’annexion de la Crimée en 2014 et l’invasion de l’Ukraine en février 2022, Moscou a intensifié ses opérations hybrides contre l’Europe. La logique est constante : atteindre des objectifs politiques en deçà d’une confrontation militaire directe, en exploitant les fragilités et les divisions des sociétés cibles. L’objectif final est de saper la cohésion européenne, d’éroder le soutien à l’Ukraine et de fragiliser l’unité transatlantique.

L’arsenal est volontairement disparate : sabotage, cyberattaques, désinformation, incursions aériennes, pression migratoire. Pris isolément, chaque acte paraît mineur ; c’est leur accumulation qui produit un effet corrosif. Cette mécanique prolonge celle que nous décrivons dans notre dossier sur les attaques hybrides russes, et elle s’est nettement durcie ces deux dernières années.

L’escalade des drones

L’année 2025 a marqué un saut qualitatif. Les 9 et 10 septembre, environ 24 drones russes ont pénétré l’espace aérien polonais ; plusieurs ont été abattus, d’autres se sont enfoncés de plusieurs centaines de kilomètres, et au moins cinq se dirigeaient vers l’aéroport de Rzeszów-Jasionka, un nœud logistique clé de l’OTAN¹. Varsovie a aussitôt invoqué l’article 4 du traité de l’Alliance.

Le Danemark a connu une alerte comparable : des drones non identifiés ont survolé des installations militaires et forcé la fermeture de l’aéroport de Copenhague. La Première ministre Mette Frederiksen a parlé de « l’attaque la plus grave contre les infrastructures critiques danoises à ce jour »². Quelques jours plus tôt, trois chasseurs russes avaient violé l’espace aérien estonien, une incursion jugée « d’une audace sans précédent » par Tallinn².

Ces manœuvres ne sont pas aléatoires : elles testent les défenses aériennes, espionnent des sites sensibles et entretiennent un climat de tension. Moscou nie systématiquement toute implication, affirmant par exemple que la portée de ses drones n’excède pas 700 kilomètres². Une dénégation qui illustre parfaitement la stratégie de l’ambiguïté.

Le sabotage, arme du quotidien

Moins visible que les drones, le sabotage s’est imposé comme une composante permanente de la boîte à outils russe. Les services de renseignement ont constaté un quadruplement des opérations de sabotage en Europe en 2024 par rapport à l’année précédente, avec une accélération en 2025³. Entre janvier et juillet 2025, plus de 110 opérations liées à Moscou ont été recensées sur le continent, principalement en Pologne et en France⁴. La seule Allemagne a enregistré 320 tentatives suspectées de sabotage sur l’année⁴.

Les exemples se multiplient : arrestation d’un ressortissant colombien pour un incendie criminel à Varsovie, condamnation à Londres de trois hommes ayant incendié un entrepôt stockant des terminaux Starlink destinés à l’Ukraine, peine de huit ans à Prague pour un projet d’incendie dans les transports publics⁴. Le recours à des intermédiaires recrutés localement est devenu une marque de fabrique : il complique l’attribution et préserve le déni russe.

À ce volet matériel s’ajoute la désinformation, pilier de la stratégie. Faux récits, théories du complot et propagande anti-européenne visent à diviser l’opinion et à délégitimer les gouvernements. Les opérations ciblant de grands événements, comme celles que nous documentons à propos de la campagne de désinformation russe sur les JO de Milan 2026, montrent la sophistication croissante de ces manœuvres informationnelles.

Le casse-tête de l’attribution

Le cœur du défi européen est là : attribuer. La nature diffuse et déniable de ces actions rend difficile l’identification formelle d’un responsable étatique. Or sans attribution claire, impossible de mobiliser l’opinion, d’obtenir un consensus politique et de justifier une riposte ferme. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a averti que l’hésitation à réagir ne ferait qu’élargir la « zone grise » du conflit — cet espace où des actes hostiles restent sous le seuil de l’article 5 de l’OTAN tout en sapant la sécurité.

L’attribution exige des preuves techniques solides et une expertise juridique, alors que Moscou brouille les pistes par des infrastructures tierces. C’est aussi un défi de coordination : la fragmentation du renseignement entre États membres freine une attribution collective rapide. Reste enfin la volonté politique — accepter d’imputer publiquement la responsabilité à la Russie même sans preuve « irréfutable », dès lors qu’elle est « suffisamment convaincante » pour fonder une contre-mesure.

Riposter sans surenchérir

Face à cette menace, l’Europe et l’OTAN ont commencé à réagir. Après la violation de l’espace polonais, le secrétaire général de l’Alliance, Mark Rutte, a lancé le 12 septembre 2025 l’opération Eastern Sentry, destinée à dissuader de nouvelles incursions et à afficher la solidarité avec la Pologne, sur le modèle de Baltic Sentry instaurée en janvier 2025⁵. Le Danemark y a engagé deux F-16 et une frégate de défense antiaérienne, la France trois Rafale, l’Allemagne quatre Eurofighter⁵.

La réponse doit toutefois éviter deux écueils. Trop molle, elle valide l’impunité ; trop vive, elle risque l’escalade involontaire que Moscou pourrait exploiter. Plusieurs analystes plaident pour une riposte mesurée, à la hauteur de la menace sans lui offrir le prétexte d’une confrontation directe. La stratégie passe donc par trois leviers : renforcer la résilience (cyberdéfense, protection des infrastructures, lutte contre la désinformation), améliorer l’attribution et la dissuasion, et consolider l’unité européenne et le lien transatlantique. La France a d’ailleurs formalisé son approche dans une stratégie 2026-2030 contre les manipulations de l’information.

Le signal à surveiller : la courbe des incidents

Paradoxalement, certaines analyses notent un reflux du nombre d’attaques hybrides en 2025, sans exclure une reprise en 2026⁶. C’est précisément cette courbe qu’il faudra surveiller. Une accalmie peut signaler une dissuasion qui fonctionne — ou une simple recomposition avant une nouvelle vague. Comme le rappellent nos analyses des attaques hybrides russes en Europe, l’enjeu n’est pas de gagner une bataille, mais de tenir dans la durée. Pour l’Europe, sortir de la zone grise suppose d’abord de cesser d’hésiter à nommer l’adversaire.