Politique environnementale brésilienne : le grand écart

En novembre 2025, le Brésil a réussi un coup d’éclat diplomatique : accueillir la conférence climat des Nations unies, la COP30, au coeur même de l’Amazonie, à Belém¹. Quelques semaines plus tôt, il annonçait une autre victoire — la déforestation au plus bas depuis près d’une décennie². Mais un mois avant le sommet, le même gouvernement donnait son feu vert au forage pétrolier près de l’embouchure du fleuve Amazone³. Trois nouvelles, un seul pays : tout le grand écart de la politique environnementale brésilienne tient dans ce paradoxe.

La déforestation en net recul

Le chiffre est solide et il vient d’une autorité reconnue. Selon le système PRODES de l’Institut national de recherches spatiales (INPE), la surface déboisée en Amazonie a atteint 5 796 km² entre août 2024 et juillet 2025, soit une baisse de 11,08 % par rapport à la période précédente². C’est le troisième taux le plus bas depuis le début des relevés en 1988, et la troisième année consécutive de repli sous la présidence de Lula da Silva — une réduction d’environ 50 % par rapport à 2022⁴.

Ce résultat n’a rien de spontané. Il découle d’un retour de l’État : création d’un secrétariat fédéral dédié au contrôle de la déforestation, conditionnement du crédit rural au respect de règles environnementales, et reprise des opérations de répression contre l’abattage illégal⁴. Le contraste est net avec les années précédentes, marquées par un démantèlement des contrôles. Le Brésil démontre ainsi qu’une volonté politique forte peut inverser une courbe que l’on croyait inexorable.

L’atout d’un mix électrique déjà vert

Cette dynamique s’appuie sur un avantage structurel rare : environ 80 % de l’électricité brésilienne provient déjà de sources renouvelables, principalement l’hydroélectricité, complétée par une expansion rapide de l’éolien et du solaire⁵. Peu de grandes économies affichent une production électrique aussi décarbonée. Cette base donne au Brésil une crédibilité tangible dans les négociations internationales : quand il plaide pour la transition, il peut s’appuyer sur des réalisations concrètes.

Mais l’avantage a ses limites. La dépendance aux barrages rend le système vulnérable aux sécheresses, et l’intégration des renouvelables intermittentes exige de lourds investissements dans les réseaux. Surtout, l’électricité ne dit pas tout : les transports, l’industrie et surtout l’agriculture — l’élevage et le soja en tête — restent de puissants moteurs d’émissions et de pression sur les terres.

C’est là que se loge la véritable ligne de faille brésilienne. Premier exportateur mondial de soja, de café et de viande bovine, le pays tire une part majeure de ses revenus d’un secteur dont l’expansion s’est historiquement faite aux dépens de la forêt. L’agronégoce dispose d’un poids politique considérable au Congrès, où il pèse sur chaque débat touchant aux terres, aux licences environnementales et aux droits autochtones. Concilier cette puissance agricole avec l’ambition climatique constitue le défi central de toute administration brésilienne, quelle que soit sa couleur politique.

Belém 2025 : le sommet de la forêt

En accueillant la COP30 à Belém, Brasília a voulu placer la forêt tropicale au centre de l’agenda mondial. Le sommet, clos le 22 novembre 2025, a accouché d’un compromis : un appel à tripler les financements pour aider les pays en développement et à planifier la transition hors des énergies fossiles¹. Le Brésil y a lancé son initiative phare, le Fonds pour les forêts tropicales (Tropical Forests Forever Fund), conçu pour rémunérer durablement les pays qui préservent leurs forêts — l’idée étant de rendre l’arbre debout plus rentable que l’arbre abattu⁶.

Au lancement, un groupe d’États — Brésil, Indonésie, France, Allemagne, Norvège — a promis 6,7 milliards de dollars, avec au moins 20 % des ressources fléchées vers les peuples autochtones et les communautés locales⁶. Le succès reste toutefois partiel. Les espoirs de voir adopter des feuilles de route contraignantes pour sortir des énergies fossiles et stopper la déforestation ont été déçus, faute d’accord face aux pays pétroliers¹. La présidence brésilienne a annoncé vouloir poursuivre ces chantiers en dehors du cadre formel de la COP¹.

La contradiction pétrolière

C’est ici que le récit se fissure. À peine un mois avant le sommet, l’agence environnementale brésilienne (Ibama) a accordé à Petrobras le permis de forer un puits exploratoire dans le bassin de Foz do Amazonas, au large de l’État d’Amapá, à quelque 540 kilomètres de l’embouchure du fleuve³. Les autorités avancent que la zone pourrait receler jusqu’à 10 milliards de barils récupérables et attirer des dizaines de milliards de dollars d’investissements⁷.

La décision a déclenché une vague de critiques. Scientifiques, défenseurs de l’environnement et représentants autochtones y voient une contradiction flagrante avec l’image de champion climatique que le pays voulait projeter en accueillant la COP30⁷. Selon des organisations de presse locales, la direction de l’Ibama aurait passé outre l’avis de 29 techniciens pour valider l’avant-dernière étape du projet, sous la pression du gouvernement et du Congrès⁸. Lula, lui, assume : le Brésil est déjà le huitième producteur mondial de brut, et il défend l’idée que les profits pétroliers pourraient financer la transition vers une économie propre⁷.

À cette ombre s’ajoute un signal discret mais préoccupant : si la déforestation recule, la dégradation forestière, elle, progresse. Plus de 2,5 millions d’hectares ont été dégradés en Amazonie, soit une hausse de 44 % par rapport à 2023². La forêt souffre autrement que par la coupe rase — incendies, exploitation sélective, fragmentation — autant d’atteintes qui n’apparaissent pas dans les statistiques de déboisement mais affaiblissent durablement l’écosystème.

La dimension humaine pèse tout autant. Les peuples autochtones, dont les territoires recouvrent une part substantielle de l’Amazonie, sont à la fois les premières victimes des atteintes à la forêt et ses gardiens les plus efficaces : les taux de déforestation y restent nettement inférieurs à la moyenne. C’est pourquoi le fléchage d’une partie des financements internationaux vers ces communautés est devenu un marqueur de crédibilité des politiques de conservation, et un test de la sincérité des engagements pris à Belém.

Un équilibre toujours instable

La politique environnementale brésilienne illustre une tension universelle, mais portée à son comble par la géographie : comment un pays peut-il à la fois abriter le plus grand puits de carbone de la planète et viser le rang de grand exportateur d’hydrocarbures ? Les avancées sont réelles et mesurables, de la chute de la déforestation au poids croissant du Brésil dans les négociations climatiques et à son leadership régional. Mais elles cohabitent avec une expansion pétrolière en eaux profondes qui en relativise la portée, malgré l’atout d’un secteur des renouvelables déjà mature.

Le signal à surveiller est désormais clair : les premiers résultats du forage de Foz do Amazonas et la trajectoire de la dégradation forestière. S’ils confirment la dérive, le grand écart deviendra intenable ; s’ils sont maîtrisés, le Brésil pourra prétendre incarner une voie singulière entre développement et préservation.