Iran-Turquie : la rivalité cordiale à l'épreuve de la chute d'Assad

Voisines depuis des siècles, l’Iran et la Turquie ont appris à se côtoyer sans jamais se faire confiance. Mais en décembre 2024, la chute de Bachar al-Assad a fait voler en éclats un équilibre patiemment géré. En quelques semaines, Téhéran a perdu son allié syrien, Ankara a empoché le jackpot stratégique, et leur vieille rivalité est sortie de l’ombre. Anatomie d’une relation où le commerce avance main dans la main avec la défiance.

Une « rivalité coopérative »

L’expression revient sous toutes les plumes : Iran et Turquie entretiennent une « rivalité coopérative »¹. Derrière l’oxymore, une réalité ancienne. Les deux puissances commercent activement et convergent sur plusieurs dossiers — l’opposition à la guerre israélienne à Gaza, la prudence face aux ambitions kurdes — tout en se disputant âprement l’influence régionale¹.

Cette ambivalence structure toute la relation. Ankara et Téhéran ont besoin l’un de l’autre économiquement, mais visent le même statut de puissance dominante au Moyen-Orient. Le résultat est un dosage permanent entre coopération calculée et compétition feutrée, qui s’inscrit dans l’approche pragmatique de l’Iran en matière d’alliances régionales : aucun partenaire n’est ni un allié inconditionnel, ni un ennemi définitif.

La Syrie, nouveau champ de bataille

Le séisme de 2024 a tout changé. Avec la chute du régime syrien allié de l’Iran, remplacé par un ordre politique pro-turc, l’équilibre du Levant a basculé en faveur d’Ankara, affaiblissant l’influence de Téhéran². La Syrie, désormais dirigée par les islamistes sunnites de Hayat Tahrir al-Cham (HTS) soutenus par la Turquie, est devenue le point de friction central entre les deux capitales³.

Le nouveau pouvoir de Damas voit les acteurs non étatiques soutenus par l’Iran comme une menace régionale sérieuse et promet de stopper le flux d’armes iraniennes à travers son territoire². Ankara a explicitement averti Téhéran de ne pas soutenir les groupes syriens hostiles au nouveau régime, y compris au sein de la communauté alaouite et chez les Kurdes³. Pour l’Iran, c’est un revers majeur : la perte du corridor syrien fragilise tout son réseau régional, comme l’analyse notre article sur le soutien iranien aux populations chiites.

L’affaiblissement de Téhéran rebat plus largement les cartes. Selon le New Lines Institute, la mise hors-jeu de l’Iran laisse désormais la Turquie et Israël comme principaux rivaux dans l’équilibre stratégique régional, la Syrie risquant de devenir le théâtre majeur où cette rivalité pourrait s’embraser⁴. Paradoxalement, cette recomposition pourrait rapprocher ponctuellement Ankara et Téhéran : si la stabilité syrienne se dégrade ou si l’avance israélienne s’accentue, les deux voisins auraient intérêt à coopérer là où leurs craintes se rejoignent. La rivalité n’exclut donc pas des convergences tactiques, au gré d’un échiquier en perpétuel mouvement.

Le commerce, ciment et limite

Face à ces tensions, l’économie joue son rôle d’amortisseur. Les deux pays affichent un objectif ambitieux de 30 milliards de dollars d’échanges, mais le volume actuel plafonne autour de 11,7 milliards⁵. Le gaz iranien reste le socle de la relation : une extension sur 25 ans du contrat d’exportation est en discussion, accompagnée de la modernisation des postes-frontières et de l’ouverture de nouveaux points de passage⁵.

Cette interdépendance énergétique pousse les deux capitales à compartimenter leurs différends. Personne, à Ankara comme à Téhéran, n’a intérêt à laisser la rivalité syrienne dégénérer en hostilité ouverte¹. Mieux : face à la montée en puissance d’Israël, les analystes notent que les deux pays pourraient pragmatiquement collaborer là où leurs intérêts s’alignent, notamment pour contenir l’avancée israélienne dans la région¹. Cette logique de couverture rejoint celle qui anime l’alliance de l’Iran avec la Russie.

Au-delà du gaz, d’autres secteurs nourrissent l’interdépendance. La Turquie offre à l’Iran une voie d’accès aux marchés européens malgré les sanctions, tandis que les échanges agricoles, les textiles et le tourisme tissent des liens entre les deux sociétés. Ankara a aussi des raisons internes de ménager Téhéran : la question kurde, qui hante les deux capitales, plaide pour une coordination minimale. Aucune des deux puissances ne souhaite voir émerger un foyer d’autonomie kurde susceptible d’enflammer ses propres provinces frontalières. C’est l’un des rares dossiers où la convergence l’emporte nettement sur la rivalité.

Le Caucase, front oublié

Pendant que les regards se braquent sur la Syrie, un autre théâtre s’embrase : le Caucase du Sud. La chute d’Assad a aussi renforcé la main de la Turquie dans cette région, où Ankara pousse le projet de corridor de Zangezour². Cette liaison relierait l’Azerbaïdjan à son exclave du Nakhitchevan via le sud de l’Arménie, et de là à la Turquie⁶.

Pour Téhéran, c’est une ligne rouge. L’Iran y voit un « encerclement stratégique » qui le priverait de son accès terrestre à l’Arménie, de lucratifs droits de transit et d’un levier géopolitique sur l’Azerbaïdjan⁶. La riposte ne s’est pas fait attendre : l’Iran a conduit des manœuvres militaires près de sa frontière azerbaïdjanaise et approfondi ses liens avec l’Arménie, jusqu’à ouvrir un consulat dans la province de Syunik⁶. S’ajoute une inquiétude lancinante : le rôle croissant de Bakou comme médiateur entre la Turquie et Israël, qui ravive la hantise iranienne d’une coordination Ankara-Bakou-Tel-Aviv⁶.

Gérer le déséquilibre

La relation Iran-Turquie entre dans une phase inédite. Pour la première fois depuis longtemps, le rapport de force penche nettement du côté turc. Téhéran, affaibli en Syrie, contesté dans le Caucase, doit composer avec un voisin en position de force — tout en préservant les liens gaziers et commerciaux qui le maintiennent à flot.

Le signal à surveiller n’est pas une rupture, improbable tant les intérêts économiques sont imbriqués, mais la capacité de l’Iran à empêcher que la somme de ses revers — Damas, Zangezour, l’isolement régional — ne se traduise par une marginalisation durable. La « rivalité cordiale » survivra sans doute ; reste à savoir à quel prix pour un Iran qui, pour la première fois depuis des années, joue en défense face à Ankara. Pour Téhéran, l’enjeu n’est plus de rivaliser pour le leadership régional, mais d’éviter le déclassement face à une Turquie au sommet de son influence.