Iran : la puissance douce chiite à l'épreuve

À Qom, des étudiants venus du Liban, d’Afghanistan, du Nigéria et même de Chine récitent les mêmes textes, dans la même langue. À mille kilomètres de là, à Kerbala, des cours de persan s’ouvrent à l’ombre des sanctuaires. L’Iran ne projette pas seulement des missiles : il projette une langue, une théologie, une manière de penser le chiisme. Mais cette puissance douce, longtemps triomphante, traverse en 2025-2026 sa zone de turbulence la plus sérieuse.

Une métropole du chiisme

L’Iran tire sa singularité d’un fait simple : il est le seul grand État dont le chiisme est la religion officielle, et il s’en revendique le cœur. Cette position de « métropole chiite » lui confère un magistère que peu de puissances peuvent imiter. Selon le Foreign Policy Centre britannique, Téhéran a investi dans une véritable infrastructure religieuse et diplomatique pour étendre son rayonnement à travers le monde chiite, dans une démonstration de soft power¹.

Cette puissance douce mêle deux registres : le religieux et le national. Le premier s’appuie sur le chiisme et l’idéologie de la Révolution islamique ; le second sur la culture proprement iranienne, et d’abord sur la langue persane¹. Les deux se renforcent : apprendre le persan, c’est accéder à une littérature millénaire — Rûmî, Hafez — mais aussi se rapprocher d’un centre de pouvoir. Des chercheurs y voient une stratégie délibérée, où la promotion du persan sert d’instrument de soft power au Moyen-Orient². Cette articulation prolonge sur le terrain culturel le poids de l’establishment clérical iranien sur la politique étrangère.

Les séminaires, fabrique d’influence

Au sommet de ce dispositif trône le séminaire de Qom. Vieille de plus d’un siècle, l’institution est l’un des centres cléricaux chiites les plus influents du pays — et sans doute du monde³. Des dizaines de milliers d’étudiants y étudient, dont des milliers d’étrangers issus de toutes les communautés chiites de la planète³. Ces clercs formés à Qom repartent ensuite enseigner, prêcher et encadrer leurs propres communautés, diffusant un logiciel intellectuel marqué par la pensée iranienne.

Le rayonnement déborde les murs des séminaires. Dans la ville sainte irakienne de Najaf, l’enseignement du persan prospère plus qu’ailleurs grâce à la forte présence de clercs iraniens et aux échanges entre les deux pôles du chiisme¹. Téhéran restaure des sanctuaires en Irak et en Syrie, ouvre des écoles et des antennes de ses universités, et encourage partout l’étude de sa langue⁴. Ces liens transnationaux ne sont pas neutres : ils confèrent à l’Iran une légitimité pour justifier son action régionale, en présentant son influence comme la défense naturelle d’une communauté de foi plutôt que comme une projection de puissance¹.

L’État au service de la culture

Cette diplomatie culturelle n’a rien d’improvisé : elle est portée par un appareil dédié. L’Organisation de la culture et des relations islamiques (ICRO), créée en 1995 et rattachée au ministère de la Culture, a pour mission explicite de promouvoir la doctrine chiite et de cultiver les relations avec les pays musulmans⁴. À ses côtés œuvrent d’autres structures parapubliques comme l’Assemblée mondiale des Ahl al-Bayt ou la fondation Emdad de l’imam Khomeiny¹.

Ces centres culturels constituent le visage le plus visible de cette politique : selon le centre de diplomatie publique de l’université de Californie du Sud, ils forment un réseau mondial destiné à promouvoir l’image et les valeurs de la République islamique⁵. L’action ne se limite pas aux livres. Selon le centre israélien Meir Amit, l’Iran exploite aussi les crises socio-économiques des pays arabes pour installer des institutions sociales — santé, éducation, aide sociale — qui ancrent son influence civile⁴. Au Liban, ce levier passe largement par le Hezbollah, soutenu à la fois militairement et par des projets humanitaires destinés aux chiites libanais⁴ : un lien que nous détaillons dans notre analyse de l’influence des milices soutenues par l’Iran au Liban. Pour Téhéran, ce rayonnement n’est pas gratuit : il sert la « profondeur stratégique », cette idée d’élargir le front face à Israël et aux États-Unis bien au-delà de ses frontières⁴.

Un magistère contesté

Mais l’édifice montre des fissures. La première vient de l’intérieur du chiisme lui-même. Najaf connaît une renaissance comme centre de savoir qui menace la prééminence iranienne, d’autant que les titres savants de l’ayatollah Khamenei paraissent fragiles face à une figure comme l’ayatollah Sistani³. Le chiisme n’a jamais été monolithique, et l’autorité morale ne se décrète pas depuis Téhéran.

La seconde fissure est géopolitique, et elle s’est creusée brutalement. La chute du régime Assad fin 2024 a privé l’Iran d’un corridor essentiel reliant Téhéran au Liban, faisant vaciller un pilier de son architecture régionale⁶. Le Hezbollah, vecteur majeur de l’influence iranienne, a subi des pertes catastrophiques, son commandement décapité et une partie de son arsenal détruite⁶. Or quand l’axe militaire recule, le rayonnement culturel qu’il abritait recule avec lui. Ces revers nourrissent un débat plus large sur l’approche iranienne de la sécurité régionale et sa soutenabilité.

À cela s’ajoute une lassitude interne : après des années de difficultés économiques, de manifestations et de répression, une partie des Iraniens se montre fatiguée des coûteuses aventures extérieures, jugeant la « résistance » plus prioritaire pour le régime que leur niveau de vie⁶.

Ce qu’il faut surveiller

L’influence culturelle iranienne ne disparaîtra pas : elle s’appuie sur des siècles de civilisation, des réseaux denses et un patrimoine spirituel partagé. Mais elle entre dans une phase défensive. Le vrai test des prochaines années tiendra à une question : Téhéran saura-t-il préserver son magistère culturel alors que son glacis militaire s’effrite et que Najaf retrouve sa voix ? La soft power survit rarement longtemps à l’érosion de la hard power qui la portait — et c’est précisément cette dissociation qui se joue aujourd’hui dans le monde chiite. Le sujet rejoint la logique d’ensemble de la doctrine de profondeur stratégique de l’Iran, dont la dimension culturelle n’était qu’un visage.