Israël et la guerre de l'information : la bataille du récit à l'ère numérique

Une vidéo postée en février 2024 sur le compte officiel d’Israël vante l’aide humanitaire acheminée vers Gaza. Problème : les images, sorties de leur contexte, montrent en réalité un camp de réfugiés sans rapport avec l’enclave — un cas typique des séquences anciennes ou décontextualisées que documentent les analystes des campagnes israéliennes¹. L’épisode, minuscule, dit tout d’une époque où la bataille du récit se gagne — ou se perd — à la vitesse d’un partage. Pour Israël, confronté à une opinion mondiale de plus en plus critique, la guerre de l’information est devenue un front à part entière.

Aux origines : expliquer pour survivre

L’idée n’est pas nouvelle. Dès la création de l’État en 1948, face à l’hostilité de ses voisins, Israël a compris qu’il devait défendre sa légitimité autant par les mots que par les armes. De cette nécessité est née la hasbara, terme hébreu qui signifie « explication ». Le mot est neutre, mais sa charge ne l’est pas : dès 2003, le chercheur Ron Schleifer le décrivait comme « un synonyme à consonance positive de propagande »².

Pendant des décennies, cette diplomatie publique s’est appuyée sur les médias traditionnels et sur un réseau d’alliés. Les porte-parole militaires ont appris à délivrer des messages clairs, à humaniser les soldats, à cadrer chaque opération. Cette communication s’inscrit dans une doctrine militaire qui mise sur la technologie et le renseignement : maîtriser l’information fait partie de la maîtrise du champ de bataille.

Les guerres israélo-arabes de 1967 et 1973 avaient déjà montré que les images et les récits comptaient autant que les batailles. Mais le public était alors capté par quelques grands titres et chaînes de télévision. Le message pouvait être tenu, calibré, diffusé par des canaux maîtrisés. Cette époque est révolue : l’information n’est plus un fleuve que l’on canalise, mais une crue que chacun alimente, à tout instant, depuis n’importe quel téléphone.

Le basculement numérique

L’irruption des réseaux sociaux a tout accéléré. Désormais, chaque frappe s’accompagne d’une bataille de cadrage instantanée, où Israël et ses adversaires — Hamas, Hezbollah — diffusent en simultané des versions opposées des mêmes faits. Le Centre d’études d’Al Jazeera décrit une « occupation numérique » faite de propagande pixelisée, de plateformes censurées et d’une lutte permanente pour le récit à propos de Gaza³.

Cette guerre-là mobilise des moyens industriels. Pendant le conflit, le gouvernement israélien et des entreprises privées ont déployé des outils d’intelligence artificielle et des fermes de comptes automatisés pour diffuser des messages à grande échelle¹. La logique rejoint celle des capacités de cyber-guerre, pilier de la stratégie de défense : l’influence se mène aussi avec du code.

La bataille n’est toutefois jamais à sens unique. Le Hamas, le Hezbollah et leurs relais diffusent leurs propres récits, en jouant sur l’émotion et sur la mise en scène des tragédies civiles. Des analyses de la cyberpropagande durant la guerre ont décrit des opérations d’influence menées par les deux camps, où chaque acteur cherche à saturer l’espace numérique de sa version des faits⁴. Israël doit donc défendre ses actions tout en contrant des narrations adverses qui, elles aussi, savent exploiter les réseaux. À cela s’ajoute un héritage lourd : dans plusieurs régions du monde, l’image du pays est déjà façonnée par des perceptions anciennes, ce qui rend toute tentative de persuasion d’autant plus ardue. Convaincre un public neutre est une chose ; renverser une opinion déjà arrêtée en est une autre.

L’arsenal de la persuasion

Les outils sont variés et assumés. Selon des données reprises par plusieurs médias, l’agence de publicité du gouvernement israélien a financé environ 2 000 publicités en 2024 : près de 900 destinées au public intérieur, et 1 100 visant des audiences étrangères¹. Vidéos explicatives, infographies, témoignages : l’objectif est d’informer mais aussi de persuader, en cherchant à imposer un récit cohérent.

Le contenu de ces campagnes est parfois contesté. Certaines publicités ont mis en avant des images de marchés animés à Gaza pour contredire les alertes sur la famine, selon des messages payants documentés par la presse¹. La méthode illustre la tentation centrale de la guerre de l’information : non pas mentir frontalement, mais sélectionner les images qui arrangent. Or, à l’ère de la vérification instantanée, ce tri se retourne vite contre son auteur lorsqu’il est démasqué.

Le porte-parole de Tsahal dispose d’une véritable machine. Le magazine israélien +972 a décrit l’aile de propagande de l’armée et la hiérarchie d’accès qu’elle impose aux journalistes, les reporters jugés alignés bénéficiant d’un traitement de faveur⁵. Ces moyens accompagnent les opérations terrestres et aériennes, qu’il s’agisse de la force aérienne ou des forces spéciales, dont les actions doivent ensuite être « expliquées » au monde.

La ligne rouge des opérations couvertes

C’est là que la diplomatie publique dérape parfois vers la manipulation. En juillet 2024, la radio publique américaine NPR a révélé qu’Israël avait tenté d’influencer secrètement l’opinion américaine sur Gaza, au moyen d’une campagne en ligne en partie générée par intelligence artificielle⁶. Le ministère des Affaires de la diaspora aurait versé deux millions de dollars à la société STOIC pour peser sur des élus démocrates du Congrès¹.

Plus troublant encore : d’octobre 2023 à décembre 2024, l’unité du porte-parole de Tsahal aurait fait fonctionner des chaînes se présentant comme une initiative média indépendante de « vérification des faits », sans en révéler l’origine⁵. Quand l’État se déguise en média neutre, la frontière entre informer et tromper s’efface — et le risque de retour de flamme est réel pour la crédibilité même d’Israël.

Le pari est dangereux car il alimente le soupçon. Chaque manipulation révélée fragilise les messages authentiques et offre des munitions aux adversaires, trop heureux de pouvoir disqualifier d’un bloc la communication israélienne. L’IDF lui-même l’a reconnu : l’effort nécessaire pour démentir un mensonge est bien supérieur à celui qu’il faut pour le fabriquer⁵. Dans cette asymétrie réside le vrai défi de la guerre de l’information, où la défense coûte toujours plus cher que l’attaque.

La crédibilité, nerf de la guerre

La guerre de l’information n’est pas un supplément aux conflits modernes : elle en est le cœur. Israël y consacre des moyens considérables, parfois efficaces, parfois contre-productifs. Car le récit le mieux financé ne survit pas à un mensonge démasqué : la vidéo décontextualisée de février 2024 a circulé surtout pour avoir été prise en flagrant délit. Le signal à surveiller est donc moins le volume des campagnes que leur honnêteté. Dans un monde où chacun vérifie en quelques secondes, la crédibilité est devenue la ressource la plus rare — et la plus stratégique.