Bashar al-Assad : l'espoir d'un réformateur, le règne d'un autocrate

Au tournant des années 2000, un jeune ophtalmologiste formé à Londres accédait à la tête de la Syrie. Mince, réservé, amateur d’informatique, Bashar al-Assad ne ressemblait en rien à l’image du dictateur. Beaucoup, à Damas comme dans les chancelleries occidentales, ont cru voir en lui l’homme d’une ouverture. Vingt-cinq ans plus tard, le bilan dit l’inverse : la promesse de réforme s’est muée en l’un des régimes les plus répressifs de la région¹.

Comment l’espoir s’est-il à ce point inversé ? L’histoire de cette ascension éclaire la mécanique d’un pouvoir qui a su afficher le changement tout en verrouillant l’essentiel.

Un président par accident de l’histoire

Rien ne destinait Bashar à gouverner. Son père, Hafez al-Assad, au pouvoir depuis 1970, préparait son fils aîné Bassel à la succession. Bashar, lui, étudiait l’ophtalmologie et avait gagné Londres pour s’y spécialiser². La mort de Bassel dans un accident de voiture, en 1994, a tout bouleversé : rappelé à Damas, le cadet a été introduit dans l’armée et les cercles du pouvoir pour être façonné en héritier².

Quand Hafez meurt, le 10 juin 2000, la machine se met en marche avec une efficacité révélatrice. La Constitution est amendée en quelques heures pour abaisser l’âge minimal de la présidence de 40 à 34 ans — précisément l’âge de Bashar³. Le 17 juillet, il devient président, confirmé par un référendum officiel à 97,29 % des voix³. La continuité dynastique se drapait dans les habits du suffrage.

Le « Printemps de Damas » : l’espoir, en accéléré

Les premiers mois ont nourri une effervescence rare. Dans son discours d’investiture, Bashar évoque la modernisation, la transparence, la nécessité de la critique. Des forums de débat s’ouvrent, des intellectuels signent des pétitions, on parle ouvertement de réformes. Les observateurs baptisent cette parenthèse le « Printemps de Damas »⁴. Le nouveau président autorise Internet, assouplit certaines restrictions de voyage, laisse circuler un air d’ouverture longtemps inconnu¹.

L’embellie aura duré une saison. Dès l’automne 2001, le régime change de cap : les militants de la société civile sont accusés d’être des agents de l’étranger et de saper l’unité nationale, les forums sont fermés, les figures du mouvement arrêtées⁴. Le « printemps » s’achève en hiver.

Cette première volte-face dessine déjà le motif des années suivantes : afficher le réformisme, réprimer la contestation. Human Rights Watch en tirera un constat sévère dans un rapport publié en 2010, au terme de la première décennie de Bashar al-Assad au pouvoir : une « décennie gâchée », où les promesses d’ouverture n’ont produit aucune réforme durable des droits fondamentaux⁵. C’est dans cette continuité que s’enracine le rôle du sectarisme dans la stratégie de survie du pouvoir, qui s’appuie sur des loyautés communautaires pour tenir l’appareil sécuritaire et neutraliser toute opposition organisée.

L’ouverture économique qui a enrichi le sommet

Restait l’autre promesse : la modernisation de l’économie. En 2005, le parti Baas adopte officiellement le concept d’« économie sociale de marché »⁶. Les télécommunications explosent, les banques privées apparaissent, les investisseurs reviennent. Sur le papier, la Syrie s’ouvre.

Dans les faits, la libéralisation profite surtout à un cercle restreint de proches du régime. Opaque et sélective, elle transforme la privatisation en captation : des hommes liés à la famille présidentielle s’emparent des secteurs les plus rentables⁷. Le désengagement de l’État, mené sans véritable réforme institutionnelle, fragilise au passage les filets de protection dont dépendaient les campagnes et les fonctionnaires. La figure emblématique en est Rami Makhlouf, cousin du président, dont la fortune et l’emprise sur des pans entiers de l’économie — télécoms en tête — sont devenues le symbole d’un capitalisme de connivence⁷. Pendant que le sommet s’enrichit, les inégalités se creusent et les classes moyennes décrochent — un basculement qui pèsera lourd sur la classe moyenne syrienne jusqu’à son effondrement. Ce dévoiement de la réforme nourrit directement le rôle de la corruption et des réseaux économiques dans le maintien du régime.

De Deraa à la guerre : la déception devient révolte

Dix ans de promesses non tenues ont accumulé un ressentiment que le Printemps arabe va embraser. L’étincelle jaillit en mars 2011, dans la petite ville agricole de Deraa, au sud de Damas. Des adolescents y inscrivent sur un mur d’école un slogan vu à la télévision depuis Le Caire et Tunis : « Le peuple veut la chute du régime »⁸. Arrêtés, les enfants sont torturés par les services de sécurité locaux⁸.

La nouvelle provoque l’indignation. Le 18 mars, des manifestations réclament leur libération, la fin de la corruption et davantage de libertés ; les forces de sécurité ouvrent le feu⁸. La répression, loin d’éteindre la contestation, l’attise : chaque enterrement de victime devient une nouvelle manifestation, et la colère gagne d’autres villes.

En avril, l’armée assiège Deraa pendant une dizaine de jours : des centaines d’arrestations, plus de 240 personnes tuées selon des décomptes documentés, dont de nombreux civils⁹. Le choix du régime — répondre par la force plutôt que par la négociation — scelle l’engrenage. Le mouvement, d’abord pacifique et local, se mue en soulèvement national, puis en guerre civile : un conflit qui internationalisera le sort du pays et conduira plus tard à l’intervention militaire russe de 2015, décisive pour la survie du pouvoir.

La trajectoire d’une promesse trahie

L’ascension de Bashar al-Assad restera comme un cas d’école : celui d’un pouvoir qui a parfaitement compris l’art de mimer le changement pour mieux préserver l’ordre établi. Les espoirs de 2000 n’étaient pas naïfs ; ils se sont heurtés à un appareil sécuritaire et clientéliste que le nouveau président, loin de le démanteler, a consolidé. La question qui demeure, alors que la Syrie tente de tourner la page de cinq décennies de pouvoir de la famille Assad, est celle de la justice : un pays peut-il se reconstruire sans solder le compte des promesses trahies et des violences commises ? C’est à cette aune que se jugera l’après-Assad.